Решение № 2-4132/2018 2-4132/2018~М-2751/2018 М-2751/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-4132/2018

Дело № 2-4132/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «П» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «П» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств [Номер]. В соответствии с п. 2.1 договора [ФИО 1] был выдан микрозаем в сумме 30 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, ответчик, в свою очередь допускает нарушение условий договора. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от [ДД.ММ.ГГГГ] о погашении текущей задолженности.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчика перед истцом по указанному Договору займа составляет 84 001,11 рублей

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме 84001,11 рублей, в том числе:

30 000 рублей – основной долг,

34776 руб. – проценты за пользование микрозаймом,

1026,06 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий,

158,24 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора,

7 000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании,

8 400 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора,

2 640,81 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец – представитель ООО «П» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не отрицает получение займа в заявленной истцом сумме, однако в связи с тяжелым материальным положением выплатить сумму задолженности возможности не имеет.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика, дело рассмотрено при данной явке сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «П» и ФИО1 заключен договор займа [Номер] [ ... ] в соответствии с которым истец предоставил истцу заем в размере 30 000 рублей на срок 12 месяцев сроком возврата не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], с ежемесячным платежом в сумме 6 098 рублей. Дата погашения займа установлена не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении займа, кроме 29,30 и 31 числа. Полная стоимость займа составила 181% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 30 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением [ ... ]

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Решением единственного участника ООО «П» от [ДД.ММ.ГГГГ] изменено наименование ООО «П» на ООО «П» [ ... ]

Согласно п. п. 8.1, 8.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, 2платы причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков [ ... ]

В связи с нарушением заемщиком обязательств, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора микрозайма, оставленное ответчиком без внимания [ ... ]

Установлено, что до настоящего времени обязательства заемщиком по договору микрозайма не исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] размер задолженности составляет 84001,11 рублей, в том числе:

30 000 рублей – основной долг,

34776 руб. – проценты за пользование микрозаймом,

1026,06 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий,

158,24 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора,

7 000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании,

8 400 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора,

2 640,81 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, проверив расчет истца признает его верным в части расчета суммы основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 34776 рублей, процентов на просроченную часть основного долга – 1026,06 рублей, пени за просрочку платежа – 158,24 рублей, и считает возможным удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме.

Сумма начисленных процентов не превышает максимальный предел, установленный частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Также, суд считает необходимым отметить, что окончание срока действия договора не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование займом. Данный вид процентов не является мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и в соответствии со ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом могут быть начислены до даты фактического возвращения суммы долга, независимо от применения к должнику штрафных санкций за несвоевременный возврат долга.

Индивидуальными условиями микрозайма предусмотрено подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма. Общая стоимость дополнительных услуг составляет в соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий 8400 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 20.07.2017 г. к пакету дополнительных услуг отнесены такие услуги как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями), предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма.

Как разъяснено в подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая перечисленные выше услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям такие услуги к финансовым услугам отнесены быть не могут.

В ст. 10 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.

Так, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 названного закона.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчик, заключая договор займа, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем услуг ООО "П" по предоставлению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, часть из услуг, включенная кредитором в договор займа в качестве дополнительных на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно. Возмездность таких услуг возможна в установленных случаях. При этом возмездность услуг в соответствии со ст. ст. 779 - 781 ГК Российской Федерации зависит от факта совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности, что материалами дела со стороны истца не подтверждено. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку включенные в договор займа услуги к финансовым отнесены быть не могут, доказательства оказания таких услуг материалами дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Согласно тарифам ООО "П", действующим с [ДД.ММ.ГГГГ] расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 рублей [ ... ]

Расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб., предусмотренные пунктом 4.8 "Общих условий договора микрозайма", не подлежат взысканию, по следующим основаниям.

Согласно заявлению представителя истца ООО "П" настоящее дело рассмотрено в его отсутствие. [ ... ] Почтовые либо иные расходы микрокредитной организации по взысканию с ответчика кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих названные убытки, причиненные ему в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, требование истца в указанной части удовлетворено быть не может ввиду его недоказанности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2179 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований (от суммы 65960,30 руб.) с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ: сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «П» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме основного долга 30 000 рублей, процентов за пользование микрозаймом 34776 руб., процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий - 1026,06 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора –158,24 руб., расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании - 7 000 рублей, оплаты пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора - 8 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2 640,81 рублей –– удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «П» задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

30 000 рублей – основной долг;

34776 рубля – проценты за пользование микрозаймом;

1026,06 рублей – проценты на просроченную часть основного долга;

158,24 рублей – пени за просрочку платежа;

2179 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований ООО «П» к ФИО1 о взыскании расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании; оплаты пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора в размере 8 400 рублей –– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова