Приговор № 1-73/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.о. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.о.Жигулевск ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Никитина В.Н. (АК№35 ПАСО 63/869), действующего по назначению;

при секретаре Лазаревой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-73/2018 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

-17.01.2012 г. Жигулевским городским судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

-04.12.2012 г. Жигулевским городским судом Самарской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.01.2012г. отменено, на основании ст.70 к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 17.01.2012 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 26.08.2015г. освобожден по отбытию срока наказания,

-06.04.2016г. Жигулевским городским судом Самарской области по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден 05.04.2017г. по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.03.2018г., примерно в 21.00 ч., более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у гр. Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Действуя из корыстных побуждений, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что гр. Потерпевший №1 уснул и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил планшетный компьютер марки «HUAWEI» imei: № стоимостью 11196 рублей, с защитной пленкой «Luxcase» стоимостью 372 рублей, чехлом кейс-книжкой «HUAWEI Flip Cover» стоимостью 1399 рублей, и сим картой оператора сотовой компании ПАО «МТС » материальной ценности не представляющая.

С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12967 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия ФИО2 правильно квалифицированы на предварительном следствии как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 не работает, на момент совершения преступления был судим, в том числе за совершение тяжких корыстных преступлений, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по г.Жигулевску характеризуется как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, ФКУ УИИ по г.Жигулевску характеризуется как лицо, допускавшее нарушения отбывания условного осуждения, по месту отбывания последнего наказания ФКУ ИК-16 УФСИН по Самарской области характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении ФИО2 органу следствия сведений об обстоятельствах совершения хищения, имеющих значение для дела, о собственном участии лица в совершении преступления и месте, куда сбыл похищенное имущество, до возбуждения уголовного дела, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства его совершения, а также поскольку не усматривает влияния такого состояния на поведение подсудимого, которое было обусловлено корыстным мотивом, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления судом не установлено, в связи с чем, при наличии рецидива преступлений ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, сроком в пределах, установленных положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ для рецидива преступлений. При наличии отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности виновного, совершившего корыстное преступление, ранее неоднократно отбывавшего наказание в местах лишения свободы за совершение корыстных преступлений, что указывает на явную склонность к совершению корыстных преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что исправление ФИО2 невозможно без реальной изоляции виновного от общества. По тем же основаниям суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15 и ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным при определении размера наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая вид и срок основного наказания, суд не считает целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08.05.2018г.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – планшетный компьютер марки «HUAWEI», чехол, сим карту ПАО «МТС», прозрачную защитную пленку, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего, копию договора купли-продажи от 07.03.2018г., хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин