Решение № 2-2127/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2127/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 ноября 2018 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Пищевой А.К., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 (Мадере) Заурбиевне о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 М.(Мадере) З. о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что 11 июля 2017 года истец передал Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 29 ноября 2017 года, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно 11 июля 2017 года. Ответчик получил от Истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа для развития бизнеса Ответчика на условиях срочности и возвратности. Указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.

Таким образом, на день обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства Ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, не исполнены.

Задолженность Ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в Включении договора.

При этом, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с и. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 1 ст. 811 ГК РФ устанавливает что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, выдача расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заимодавцем объекта займа, содержащие все существенные условия договора займа, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Обращаем внимание суда на тот факт, что расписка, выданная ФИО3 в подтверждение наличия задолженности по договору займа перед ФИО1, содержит все существенные условия договора займа, в частности: предмет договора займа с указанием точной суммы обязательства, срок возврата. Данная расписка содержит сведения о долговых обязательствах ответчика, подтвержденные им лично, а также отвечает требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ.

Данный вывод подтверждается многочисленными материалами судебной практики.

Таким образом, представленная расписка является подтверждением заключения между сторонами договора займа, так как ее содержание в полной мере позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение данного договора, расписка содержит все условия о передаче денежной суммы как займа, а также содержит обязательства Османовой М.3., как заемщика, возвратить полученную сумму с указанием срока возврата 29.11.2017 г. Долговые обязательства подтверждены.

При этом, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены в долговой расписке. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга. Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных долговой распиской.

Сумма процентов, подлежащая уплате ФИО3 составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма долга ФИО3 перед ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> - это сумма основного долга и <данные изъяты> рубля - проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1 218 402, 74 рублей, из которых <данные изъяты> - это сумма основного долга и <данные изъяты> - проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, против вынесения судом решения в заочном порядке судопроизводства не возражал.

Истец ФИО1, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством смс-оповещения, не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не просил, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО2

Ответчик ФИО3 М(Мадера) З., извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством смс-оповещения, не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, по указанным в деле адресам, при этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, принимая во внимание мнение истца, не возражавшего провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ему процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующего лица, участвующего в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, согласия представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 56, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО3 М.(Мадере)З. о взыскании долга по договору займа, процентов.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (мадера) З. 11.07.2017 года взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 рублей с обязательством их возврата до 29.11.2017 года, о чем свидетельствует представленная суду расписка.

В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, обязывает стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства предполагают необходимость представления сторонами доказательств своевременно, до вступления в законную силу судебного акта, при избрании определенной тактики доказывания.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), доказывать наличие заемных отношений между сторонами, а также недобросовестность и неразумность действий ответчиков, вытекающих из этих отношений и повлекших за собой убытки истца, должен именно истец.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, закрепляющей общий принцип распределения обязанности по доказыванию, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, процессуальное законодательство устанавливает конкретно-определенные требования к документам, предъявляемых сторонами в качестве доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, оценивая представленную суду подлинную расписку о получении ответчиком от истца денежных средств в сумме 1 200 000 рублей от 11.07.2017 года суд приходит к выводу, что указанная расписка отвечает требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ввиду чего может быть принята во внимание судом, а обстоятельства возникновения между сторонами некоего денежного обязательства, которые были положены в основу заявленного иска, доказанными.

Сумма долга, указанная в расписке ответчиком не оспаривалась, как и расчёт процентов.

При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами фактически был заключен договор займа, который должен быть признан действительным, несмотря на отсутствие надлежащего его оформления.

Согласно представленному истцом расчету долг ФИО3 М.(Мадеры) З. по договору займа от 11.07.2017 года перед ФИО1 составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

У суда представленный истцом расчет сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа от 11.07.2017 года, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца наряду с процентами.

В просительной части иска истец просил суд предоставить отсрочку уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что определением судьи Чегемского районного суда КБР Дорохина А.В. от 06.03.2018 года исковое заявление ФИО1 к ФИО3 М.(Мадере) З. о взыскании долга по договору займа, процентов принято к производству суда, то суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Кисловодск на основании ст. 103 ГПК РФ и ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 (Мадере) Заурбиевне о взыскании долга по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Османовой Марины (Мадеры) Заурбиевны в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 11.07.2017 года в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Взыскать с Османовой Марины (Мадеры) Заурбиевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2018 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева