Приговор № 1-12/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Макаровский районный суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Шелевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя: Тетерина В.В.,

адвоката: Ри Е.Ш., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <<ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 22 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, завладела находящейся там банковской кредитной картой «Visa Classic» № ***, выпущенной на имя Потерпевший №1, с целью последующего хищения денежных средств, имеющихся на счете карты, после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени примерно с 23 часов 05 минут до 23 часа 15 минут <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, посредством использования банкомата, расположенного в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> сняла с вышеуказанной банковской карты «Visa Classic» денежные средства в сумме 37 тысяч рублей, похитив данные денежные средства, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признала полностью.

Подсудимая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ею деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает: раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие на иждивении двоих детей; полное возмещение материального ущерба; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при явке с повинной, активном способствовании расследованию преступления, возмещению ущерба и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд учитывает личность виновной. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, от соседей поступали жалобы на ненадлежащий контроль за домашними животными, на профилактических учетах не состоит. Работает. На протяжении 2018 года неоднократно привлекалась к административной ответственности: по ч. 12 ст. 5.35 КоАП РФ; ч. 1 ст. 33-1 и ч. 2 ст. 33-1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490-ЗО «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» к штрафам, сведения об уплате штрафов отсутствуют.

Учитывая необходимость характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной, с учетом её личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за нею контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к ФИО1 ст.73 УК РФ условное осуждение с обязательствами.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба 27 тысяч рублей. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В ходе судебного разбирательства, потерпевшей была представлена расписка о получении от ФИО1 27 тысяч рублей, в связи с чем потерпевшая Потерпевший №1 от взыскания гражданского иска отказалась в полном объеме.

В связи с полным возмещением материального ущерба потерпевшей стороне, суд снимает арест с имущества ФИО1, наложенный на ее имущество постановлением Макаровского районного суда Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, а именно: телевизор марки «Samsung», модель <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, диагональ 32 дюйма, стоимостью 14 тысяч 500 рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер наружного видеонаблюдения с банкомата № ***, хранящийся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год три месяца, в течение которых она своим поведением должна доказать свое исправление, обязав её периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; работать, а в случае увольнения, встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 двадцати семи тысяч рублей – отказать, в связи с полным добровольным возмещением ущерба.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: телевизор марки «Samsung», модель <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, диагональ 32 дюйма, стоимостью 14 тысяч 500 рублей, находящийся у нее на хранении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер наружного видеонаблюдения с банкомата № ***, хранящийся при уголовном деле, -- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило