Решение № 2-2067/2017 2-2067/2017~М-1929/2017 М-1929/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2067/2017

Котласский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные





Дело № 2-2067/2017
30 августа 2017 года
г. Котлас


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас», гаражному специализированному потребительскому кооперативу № 59, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л :


ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас», гаражному специализированному потребительскому кооперативу № 59 о признании права собственности на гаражный бокс №, площадью .... кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Архангельская область, ..... В обоснование требований указал, что с 1989 года членом ГСПК № 59 являлся ФИО2, которым были полностью внесены взносы на строительство гаражного бокса №. В 2016 году он продал ему указанный бокс. Он является членом кооператива. Однако не может зарегистрировать право собственности на данное имущество, поскольку разрешение на строительство ГСПК № 59 не выдавалось.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика МО «Котлас» в судебное заседание не явился, возражений по требованиям не заявил.

Представитель ГСПК № 59 в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По общему правилу, закрепленному в статье 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

При этом право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

Применительно к спорным правоотношениям, истец, претендуя на спорный гараж в связи с полной выплатой паевого взноса в отсутствие разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что он был построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент его возведения порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Котласского районного совета народных депутатов от 23 июня 1988 года № 7/87 утвержден акт выбора земельного участка с предоставлением его Котласскому электромеханическому заводу в постоянное пользование под строительство кооперативных гаражей.

Постановлением Главы администрации города Котласа от 21 апреля 1993 года № 166/19 зарегистрирован земельный участок площадью .... кв. м, занятый гаражно-строительным кооперативом № 59 на 190 машино-мест, расположенный в районе ГПП Котласского ЭМЗ, предоставив членам кооператива участок площадью .... кв. м, занятый гаражами, в пожизненное наследуемое владение, участок общего пользования .... кв. м в бессрочное (постоянное пользование).

Изложенное свидетельствует о том, что строительство гаражей ГСК № 59 осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации капитальных гаражей.

Материалами дела подтверждается членство ФИО2 в кооперативе с 1989 года и факт полной уплатыим паевых взносов на строительство спорного объекта.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, __.__.__ ФИО2 продал гаражный бокс ФИО1 за 50000 рублей, после чего он был __.__.__ был по собственному заявлению исключен из членов кооператива, а истец принят в члены ГСПК № 59.

Договор купли-продажи сторонами исполнен.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Несмотря на то, что договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом, истец приобрел права на спорное имущество.

Право истца как члена кооператива на предоставленный ему гараж никем по делу не оспаривается.

Возведенный в 1992 году гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Реализация гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражные боксы и прекратившего свою деятельность.

Право собственности на спорный гараж не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования.

Судебные расходы истец оставляет за собой.

Руководствуясь статьями 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас», гаражному специализированному потребительскому кооперативу № 59, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью .... кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Архангельская область, ....

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Виричева



Суд:

Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Ответчики:

ГСПК №59 г. Котласа (подробнее)
МО "Котлас" (подробнее)

Судьи дела:

Виричева Елена Вениаминовна (судья) (подробнее)