Приговор № 1-133/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-133/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А.,

подсудимого ФИО1 – путём использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Кроника В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании особым порядком уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, родившегося дд.мм.гггг в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с регистрацией (постоянной) места жительства по адресу: <адрес>, сейчас в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг отбывающего лишение свободы, со средним специальным образованием, на день совершения преступления без определенных занятий, холостого, военнообязанного, ранее осужденного:

дд.мм.гггг Рассказовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

дд.мм.гггг Рассказовским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

дд.мм.гггг Заводским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

дд.мм.гггг Рассказовским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (19 преступлений), ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговоры от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дд.мм.гггг) к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее дд.мм.гггг у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у граждан путём обмана под предлогом продажи масштабных моделей автомобилей – игрушек через «Интернет» в социальной сети «Одноклассники».

В неустановленное следствием время, но не позднее дд.мм.гггг ФИО1, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у потенциального покупателя, действуя умышленно из корыстных побуждений с использованием имеющейся у него учетной записи, зарегистрированной под именем «ФИО1 С.», к которой у него был доступ, разместил объявление о продаже коллекционных моделей автомобилей – игрушек в социальной сети «Одноклассники», не имея их в наличии и заведомо не собираясь продавать их потенциальному покупателю после перечисления ему денежных средств, обманывая тем самым потенциального покупателя.

дд.мм.гггг потенциальный покупатель Потерпевший (умерший), находясь по адресу: <адрес> ознакомившись с объявлением, размещенным ФИО1, с целью приобретения связался с последним посредством сервиса обмена сообщениями в социальной сети «Одноклассники», а в последующем при помощи мобильной связи и мессенджера «WhatsApp». В ходе состоявшегося разговора и переписки между Потерпевший (умерший) с одной стороны и ФИО1 с другой, ФИО1 сообщил Потерпевший (умерший) заведомо ложные сведения об имеющихся у него в наличии масштабных моделей автомобилей – игрушек в количестве не менее 35 штук и заверил о готовности продать их за 14 000 рублей и отправить посредством почтовой пересылки, тем самым ввел в заблуждение и обманул.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший (умерший) путём обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от указанных преступных действий в виде причинения материального ущерба Потерпевший (умерший), сообщил последнему, что для покупки необходимо внести предоплату в сумме 11 000 рублей на банковский счёт № по реквизитам банковской карты №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «СБЕРБАНК» дд.мм.гггг по адресу: <адрес>.

Находясь под влиянием обмана, Потерпевший (умерший), неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, полагая, что масштабные модели автомобилей в количестве нем менее 35 штук после внесения предоплаты их стоимости будут отправлены ему посредством почтовой пересылки, с использованием услуги мобильного банка «СБЕРБАНК» с банковского счёта № банковской карты №, открытого на его имя в отделении ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: <адрес>, дд.мм.гггг, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в 17 часов 5 минут осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 1 000 рублей, в 17 часов 36 минут осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 6 000 рублей, в 17 часов 38 минут осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 1 000 рублей, и дд.мм.гггг в 7 часов 58 минут осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 в ПАО «СБЕРБАНК».

Тем самым ФИО1, имея доступ к поступившим от Потерпевший (умерший) денежным средствам в общей сумме 11 000 рублей, получил реальную возможность распоряжаться ими и таким образом совершил хищение путём обмана. Впоследствии ФИО1 похищенными путем обмана денежными средствами в общей сумме 11 000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший (умерший) значительный материальный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.2 л.д.77).

Указанное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, указав на своё согласие с предъявленным обвинением в полном объёме, на то, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

У государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевшая (т.2 л.д.108) отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Так, обвиняется ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с защитником в установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ период.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд признал ФИО1 виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

ФИО1 судим не был (т.2 л.д.2-5), виновен он в совершении умышленного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учёл: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимого (т.1 л.д.138-139) и предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение подсудимым причиненного преступлением имущественного ущерба (т.1 л.д.126). Других, подлежащих безусловному в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ учёту смягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел таковыми полное признание подсудимым вины с заявленным в судебном заседании раскаянием. Иных объективных сведений о наличии смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.8).

Определяя наказание для подсудимого, суд из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ трудоспособному ФИО1 полагает назначить исправительные работы, чему нет препятствий, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ. Этот вид наказания будет достаточен, чтобы обеспечить предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Тогда как менее строгие виды – штраф и обязательные работы, которые допускаются санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, будут недостаточно эффективны, а более строгие: принудительные работы и лишение свободы суд находит несоразмерными содеянному. Причём обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и как основания для ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашёл.

Поскольку наиболее строгим видом наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ является лишения свободы, которое суд не назначает, нет оснований для положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении исправительных работ.

Между тем, установлено, что по настоящему делу ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг (т.2 л.д.126-188).

Указанным приговором ФИО1 осужден к лишению свободы на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок лишения свободы исчисляется с дд.мм.гггг – со дня задержания.

Окончательное наказание в таком случае следует ФИО1 назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от дд.мм.гггг. При этом соблюдая положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. А в качестве места отбывания лишения свободы ему определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения на стадии судебного разбирательства уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не была избрана. В связи с тем, что осуждается он к реальному лишению свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 ичу на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частичным сложением наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг определить окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденного ФИО1 ича избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 ича под стражей с дд.мм.гггг до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. А также зачесть отбытое по дд.мм.гггг включительно наказание по приговору от дд.мм.гггг с учётом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты переписки на 20 листах, историю операций по дебетовой карте Потерпевший (умерший) на 1 листе и документ от ПАО «СБЕРБАНК» на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, его можно обжаловать в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и вступившего в законную силу приговора. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции

Судья: П.Н. Евстигнеев