Приговор № 1-115/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-115/2018

№ 1-115/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

адвоката Мацкевич И.Е.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> судимого:

28 февраля 2017 года Минусинским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб.,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2017 года подсудимый ФИО2, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат ( синоним:MDMВ( N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Р-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством, находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес> напротив <адрес> А, поднял с земли сверток с монетой достоинством 1 рубль с приклеенным веществом, содержащим в своем составе метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат ( синоним:MDMВ( N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Р-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,142 г, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе, находясь в г. Минусинске с целью личного употребления до 18 часов 12 минут 20 ноября 2017 года.

20 ноября 2017 года в 18 часов 12 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в <адрес> около <адрес> и в ходе личного досмотра ФИО2 у него была обнаружена и изъята монета достоинством 1 руб. с приклеенным веществом темного цвета, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат ( синоним:MDMВ( N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Р-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,142 г ( с учетом вещества, израсходованного на исследование), что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 признал полностью.

Адвокат заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ. В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – монету достоинством 1 руб. с наклеенным наркотическим средством, смывы с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( л.д.71 ), работает не официально, имеет постоянное место жительства, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ( л.д.76).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.49-50) ФИО2 каким – либо душевным заболеванием в настоящее время не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. ФИО2 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. В лечении не нуждается, нуждается в продолжении профилактического наблюдения у врача-нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как указал время, место, способ совершения им преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, признания им вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд вменяет ФИО2 дополнительную обязанность – обратиться к врачу – наркологу по месту жительства в целях продолжения профилактического наблюдения.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить 1 год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, обратиться к врачу – наркологу по месту жительства в целях продолжения профилактического наблюдения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – монету достоинством 1 руб. с наклеенным наркотическим средством, смывы с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.