Решение № 2-2-82/2017 2-82/2017 2-82/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2-82/2017

Дело № 2-2-82/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года р.п. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Демёнове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО7 по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области от 09.08.2016 года судебный приказ отменен. Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ФИО8 заключили кредитный договор <***> от 10.01.2014 года на сумму 178 000 руб. в том числе: 178 000 руб. - сумма на оплату товара в торговой организации. Процентная ставка по кредиту - 21,31 % годовых. Полная стоимость кредита - 23,74% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 178000 руб. на счет Заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 178000 рублей перечислены на счет торговой организации в оплату товара на основании распоряжения Заемщика (согласно п. 1 Распоряжения клиента по Кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей договора) условий договора, тарифов, графиков погашения. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа указана в графике погашения (раздел «О платеже» Заявки), срок кредита - 36 месяцев. При заключении договора истцом была получена как заявка, так и график погашения по кредитному договору (раздел «О документах» Заявки). В соответствии с заявлением клиента по кредитному договору Заемщик дал поручение Банку: «в течение срока действия договора все деньги, поступающие на мой счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения моих обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором» (п. 2 Заявления). 31.12.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.06.2017 года задолженность по кредитному договору <***> от 10.01.2014 года составляет 87 221 рубль 24 копейки, из которых: сумма основного долга - 87 22 рубль 24 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 10.01.2014 года в размере 87221,24 рублей, из которых: сумма основного долга- 87221,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, заявленные исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исходя из положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска, отказа от иска.

Изучив представленные документы, суд в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ принял признание иска ответчиком и основывает на нем свое решение об удовлетворении требований, поскольку таковое в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом ответчика, не противоречит материалам дела, закону и не нарушает права третьих лиц

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87221 (восемьдесят семь тысяч двести двадцать один) рубля 24 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817 (две тысячи восемьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: