Решение № 12-65/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-65/2019

Мировой судья с/у № 88 Дело № 12-65/2019

в Куйбышевском судебном районе

в г. Омске Лоскутова Т.В.


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по делу № 5-4114/2018 от 03 июля 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 03 июля 2018 года директор ООО «Бизнес-Транс» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО2 был признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом – директором ООО «Бизнес-Транс», не обеспечил своевременное представление ежемесячной отчетности (формы СЗВ-М) за отчетный период сентябрь 2017 года в Пенсионный фонд Российской Федерации, срок представления которого не позднее 16.10.2017, фактически представил сведения 01.03.2018 (в исходных сведениях за сентябрь 2017 г., представленных 16.10.2017, отсутствовали сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.2016 № 27-ФЗ).

В мировом суде ФИО2 не участвовал.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, восстановить срок обжалования, указывая, что 25.12.2018 ему стало известно, что в отношении него Исилькульским РОСП УФССП по Омской области было возбуждено сводное исполнительное производство на основании постановлений мирового судьи о привлечении его к административной ответственности как директора ООО «Бизнес-Транс». Вместе с тем, он никогда не являлся директором ООО «Бизнес-Транс», на территории г. Омска и Исилькульского р-на Омской области никогда не был зарегистрирован и никогда не проживал, зарегистрирован и проживает по адресу: Москва, <адрес>. В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бизнес-Транс», которая представлена в открытом доступе на сайте ФНС, указано, что директором ООО «Бизнес-Транс» является ФИО2, а не ФИО2, личные данные ФИО2 не совпадают с его - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. данными. Просил восстановить срок для обжалования, поскольку обжалуемое постановление не получал (л.д. 38).

В судебном заседании ФИО2, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не участвовали, извещались надлежаще (л.д. 68, 69).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление направлено 05.07.2018 на имя ФИО2 по адресу - Омская обл., <адрес>, указанному в материалах дела, и на адрес ООО «Бизнес-Транс» (г. Омск, <адрес>) (л.д. 30).

В связи с поступившим от ФИО2 обращением в адрес мирового судьи 25.12.2018, из которого следует, что из постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на его заработную плату ФИО2 стало известно о вынесенных в отношении него постановлениях о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, он просил направить в его адрес указанные постановления. Постановления, в том числе по делу № 5-4114/2018 от 03 июля 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, были направлены почтой на указанный ФИО2 почтовый адрес и адрес регистрации - Москва, <адрес>, по которому он зарегистрирован и проживает, 11.01.2019 (л.д. 36-37).

Жалоба от ФИО2 поступила в мировой суд 09.01.2019 (л.д. 38).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обжалования подлежит восстановлению.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статьи 15 указанного Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье установлено, что под должностным лицом следует понимать в том числе, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

В качестве доказательств вины ФИО2 в совершении административного наказания в материалы дела представлены и мировым судьей оценены: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Бизнес-Транс» по состоянию на 20.10.2017 (л.д. 16-17); протокол проверки о принятии отчетности ООО «Бизнес-Транс» 01.03.2018 (л.д. 11-12), протокол № 793 от 06.06.2018, составленный в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>, паспорт: серия №, выдан Отделением УФМС России по Омской области в <адрес> районе 29.02.2008, работающий директором ООО «Бизнес-Транс», зарегистрированный по адресу: Омская обл., <адрес> (л.д. 3).

В своей жалобе ФИО2 указывает, что не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку директором ООО «Бизнес-Транс» является ФИО2.

Как следует из представленной в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бизнес-Транс» по состоянию на 20.10.2017 (л.д. 16-17), директором ООО «Бизнес-Транс» является ФИО2, документированный паспортом гражданина РФ: серия №, выданным 29.02.2008 Отделением УФМС России по Омской области в <адрес> районе.

Как следует из ответа заместителя начальника УВМ УМВД по Омской области от 19.02.2019 по учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области бланк паспорта серии № оформлен ОУФМС России по Омской области <адрес> районе 29.02.2008 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., статус паспорта – «действителен»; с заявлением о замене (утрате) вышеуказанного паспорта ФИО2 не обращался.

Согласно материалам, представленным Межрайонной инспекцией ФНС № 12 по Омской области, на основании решения учредителя № ООО «Бизнес-Транс» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) от 05.07.2017 на должность директора ООО «Бизнес-Транс» назначен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

13.07.2017 на основании заявления по форме Р14001 и решения учредителя № 3 ООО «Бизнес-Транс» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) от 05.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице в разделе сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, указан - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, должность – директор, паспорт: серия №, выдан 29.02.2008 Отделением УФМС России по Омской области в <адрес>, зарегистрирован по адресу: Омская область, <адрес>.

Заявителем в подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлена копия паспорта гражданина РФ, выданного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>, паспорт: серия №, выдан Отделением УФМС России по гор. Москве в <адрес> 19.02.2015, с отметкой о регистрации по адресу: г. Москва, <адрес>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области от 28.01.2019 № 1/327 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным по Омской области не значится. По имеющимся учетам Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г. Москва, <адрес>. Проверка осуществлялась по АИС ЦАСР УВМ ГУ МВД России по г. Москве, по состоянию на 08.02.2019 (л.д. 65).

Рассматривая поступивший в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. протокол, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица – директора ООО «Бизнес-Транс» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно «Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что привлеченный к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ как директор ООО «Бизнес-Транс» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>, документированный паспортом: серия №, выданным ОУФМС России по гор. Москве <адрес> 19.02.2015, зарегистрированный по адресу: г. Москва, <адрес>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, не является субъектом данного правонарушения, поскольку не является директором ООО «Бизнес-Транс» (ОГРН/ИНН <***>/<***>). Директором Общества является иное лицо, документированное паспортом: серия №, оформленном ОУФМС России по Омской области в <адрес> 29.02.2008 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 03 июля 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по делу № 5-4114/2018 от 03 июля 2018 года о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья