Решение № 2-447/2023 2-447/2023~М-432/2023 М-432/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-447/2023

Дело № 2-447/2023

УИД 55RS0013-01-2023-000558-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Исилькуль

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дамм Н.А.,

при секретаре Виттих В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Региональной службы взыскания" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО "Региональная служба взыскания" (далее - ООО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма. В обоснование требований истец указал, что между <данные изъяты>" и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 30000 руб. был предоставлен ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора N № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и <данные изъяты>", перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора N № переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и <данные изъяты>, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "РСВ", перечнем должников к нему, право требования долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86529,05 руб., задолженность по основному долгу - 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 50838,91 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 5690,14 руб., задолженность по оплате государственной пошлины в размере 0 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 80838,91 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма N № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80838,91 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "Региональная Служба Взыскания" участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты>) в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что между <данные изъяты>" и ответчиком ФИО1 был заключен договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 3000 руб., процентная ставка 803%/805,2% (2,2% в день). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Срок действия договора микрозайма один календарный год с даты заключения договора микрозайма. Срок возврата займа 17.04.2018

За просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

ООО МКК "Региональная Служба Взыскания" свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнило в полном объеме, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к договору потребительского займа.

Материалами дела установлено, что в соответствии с п. 2 Договора N уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>", перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-22/.

В соответствии с п. 2 Договора N № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и <данные изъяты>", перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "РСВ", перечнем должников к нему, право требования долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 86529,05 руб., задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по процентам за пользование – 50838,91 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5690,14 руб., задолженность по оплате государственной пошлины в размере 0 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что основной долг ответчиком составил 80838,91 руб. с учетом суммы полученных платежей.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, суд полагает необходимым указать следующее.

В статье 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, было указано, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для заключаемых в 1 квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 дней включительно до 30 000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 614,567% годовых, предельный размер - 819,423% (https://www.cbr.ru/).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком не оспорены факт заключения договора микрозайма, условия его предоставления, договор цессии и размер задолженности.

Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Оценивая представленные доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд при удовлетворении исковых требований исходит из того, что ответчиком надлежащим образом условия договора потребительского займа не исполняются, следовательно, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по основному долгу и процентов, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2625,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (№, задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты>" и ФИО1 в размере 80838,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2625,17 руб.

Ответчик имеет право на подачу заявления в Исилькульский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дамм