Решение № 2-996/2020 2-996/2020~М-942/2020 М-942/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-996/2020

Дело №2-996/2020

УИД 59RS0044-01-2020-001902-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Безводинских И.А.

с участием помощника Чусовского городского прокурора Завьялова А.М.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Управляющая компания "Скальный", индивидуальному предпринимателю ФИО3, администрации Чусовского городского округа о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

.... ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Скальный" о возмещении морального вреда.

Из искового заявления следует, что ФИО1 .... в 09:00 час. получила травму по причине падения на скользкой пешеходной дорожке, расположенной между домами ... и ... по ... в .... В связи с полученной травмой была доставлена скорой помощью в травматологическое отделение ГБУЗ ПК "... больница имени В.Г. Любимова", где была прооперирована. Выписана на амбулаторное лечение , . С .... по .... находилась на амбулаторном лечении у . В больнице установлен диагноз: . В результате травмы причинены физические и нравственные страдания, как в результате падения, переживая сильную боль, так и во время дальнейшего лечения, операции. В настоящее время процесс лечения и восстановления не завершен, в ноябре 2020 г. предстоит . После полученной травмы не имеет возможности вести полноценную жизнь, что вызывает затруднения в обычной повседневной жизни, в удовлетворении своих основных потребностей, таких как приготовление пищи, самообслуживание. Также результатом пребывания в сильнейшем эмоциональном стрессе явились частичная потеря сна, частые головные боли и сильная боль в руке. После предстоящей операции в ноябре потребуется время и средства для восстановления здоровья и способности к труду. По причине неудовлетворительного состояния здоровья в связи с полученной травмой не имеет физической возможности трудоустроиться, так как состояние здоровья полностью не восстановилось, не может приобрести необходимые лекарства, не имея дохода. Моральный вред оценивает в 100 000 руб.

Первоначально истец заявила в качестве ответчика ООО "Управляющая компания "Скальный", обосновав требования тем, что несчастный случай произошел в результате того, что те дни были морозными после снегопада и оттепели и по вышеуказанному адресу на тропинке образовалась наледь, не подсыпанная в целях безопасности прохожих, тогда как содержание данного участка входит в обязанности ООО УК "Скальный", не выполнившей свои обязанности по уборке территории должным образом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с учётом характера спорных правоотношений, в предварительном судебном заседании .... в качестве ответчиков судом привлечены администрация Чусовского городского округа и ИП ФИО3 (стороны муниципального контракта ... от ....).

.... от истца ФИО1 поступило уточнение к исковому заявлению, в котором просит компенсацию морального вреда взыскать с ИП ФИО3, указав в заявлении, что ответчик не выполнил свои обязанности по уборке территории должным образом.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам. Описала место падения как тропинку между домами ... и ... по ..., ведущую к автобусной остановке. На уточняющие вопросы пояснила, что выходы из подъездов домов на тропинку не выходят, тропинка примыкает к дороге. На тропинке уложена плита, на которой она поскользнулась, так как тропинка не была подсыпана, не предполагала, что там скользко, так как лежал снег. В 2020 г. на тропинке (дорожке) заменен асфальт и уложена другая плита.

Представитель ответчика администрации Чусовского городского округа Шубина Ю.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку являются ненадлежащим ответчиком. В ноябре 2019 г. работы по зимнему содержанию дорог внутри населенного пункта ... осуществлял ИП ФИО3 на основании муниципального контракта ... от ...., заключенного с администрацией Скальнинского сельского поселения.

Ответчик ООО "Управляющая компания "Скальный" извещено о времени и месте судебного заседания. Извещение, направленное по юридическому адресу, возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик ИП ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, причину неявки суду не сообщил, мнение на иск суду не представил.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ИП ФИО3, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что .... в 09:00 час. (время указано истцом), ФИО1 травмировалась, упав на пешеходной тропинке, расположенной между домами ... и ... по .... При этом, первоначальная позиция истца о падении на придомовой территории, содержание которой осуществляет управляющая компания, опровергнута пояснениями самой истицы при описании места падения. Фактически пояснения истца, проиллюстрированные фотоснимками (л.д. 111-113), свидетельствуют о том, что местом падения является пешеходная тропинка, коль скоро имеется асфальтовое покрытие, бордюры, над местом углубления почвы выложена плита, примыкает тропинка к дороге. Схематично изобразила истец место падения на публичной кадастровой карте (л.д. 114), что также позволяет сделать вывод, что место падения не находится вблизи жилых домов. Причиной падения истец указывает обледенение поверхности выложенной на пешеходной тропинке плиты. В результате падения ФИО1 получила . Данные повреждения зафиксированы в выписном эпикризе ... в медицинской карте стационарного больного. При поступлении в больницу ФИО1 указывала причиной травмы падение на улице. С .... по .... ФИО1 находилась на стационарном лечении, где ей были проведены операции, получала медикаментозное лечение. Выписана ФИО1 на амбулаторное лечение у , нетрудоспособна была до .... (л.д. 7 выписка из амбулаторной карты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования ФИО1, предъявленные к ООО УК "Скальный", удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что местом падения не является придомовая территория, кроме того, указанная управляющая компания с .... не обслуживает жилые дома по причине прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что подтверждено приказом Инспекции государственного жилищного надзора ... от .... № СЭД-45-15-13-147 (л.д. 95).

.... между администрацией Скальнинского сельского поселения и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт ..., по условиям которого исполнитель ИП ФИО3 обязался выполнить работы по зимнему содержанию дорог внутри населенного пункта ...: патрульная снегоочистка дорог и расчистка от снежных заносов дорог внутри населенного пункта (пункт 1.1 Контракта); все работы исполнитель осуществляет собственными силами и средствами (очистка улиц и дорог от снега, наледи, посыпка песчано-соляной смесью, спецтехника, расходы на оплату труда, техники, ГСМ, налоги, сборы и другие обязательные расходы, связанные с исполнением контракта) (пункт 1.3 Контракта). Сроки выполнения работ .... - .... (включительно) (пункт 2.1 Контракта).

Поскольку ИП ФИО3 является лицом, ответственным за причинение вреда в результате ненадлежащего содержания территорий общего пользования, на него суд возлагает ответственность за причиненный истцу моральный вред.

Исковые требования к привлеченной судом в качестве ответчика администрации Чусовского городского округа ФИО1, согласно уточненному исковому заявлению, не предъявляла, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом исковых требований, в части ответчика администрации Чусовского городского округа суд решение по существу не принимает.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, степень вины ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязательства по содержанию территории общего пользования, характер полученных ФИО1 травм, в результате которых безусловно испытала боль, её эмоциональные переживания, описанные в исковом заявлении, учитывает суд продолжительность лечения, испытываемые истцом неудобства в быту в период лечения. Вместе с тем, не установлено, что отсутствие возможности трудоустроиться связано только с полученной травмой. Грубая неосторожность в действиях ФИО1 судом не установлена. На основании изложенного суд, руководствуясь также принципами разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет Чусовского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 30 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет Чусовского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО "Управляющая компания "Скальный".

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова