Решение № 12-34/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Агрофирма <данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 07 октября 2016 года о наложении административного наказания в соответствии с ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 07 октября 2016 года конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов указал, что совершил правонарушение по причине не предоставления ему бывшим директором ООО «<данные изъяты>» документов, необходимых для предоставления в налоговую инспекцию расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 3 месяца 2016 года, а им были предприняты все меры, направленные на истребование указанных документов – он получил определение Арбитражного суда Ярославской области по делу об истребовании документов, исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство. Кроме того, с 2012 года предприятие не осуществляло деятельность, у него по данным налогового органа, представленным в рамках конкурсного производства, работников не было. Считает совершенное им правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о дне слушания дела извещен.

Представитель МРИ ФНС <данные изъяты> представил возражения на жалобу, в которых указал, что ФИО1 являясь в период с 2014 по 2016 год конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>», а до этого времени он являлся временным конкурсным управляющим, допустил нарушение срока предоставления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3 месяца 2016 года. Расчет не представлен до настоящего времени. Действиями ФИО1 нарушены требования ст. 80 п. 3 Налогового Кодекса РФ. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не обоснована, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

По делу установлено, что ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>», нарушил срок предоставления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 3 месяца 2016 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <данные изъяты>. В соответствии со ст.23, п.2 ст. 230 НК РФ срок предоставления – ДД.ММ.ГГГГ, время совершения ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты не представлены в налоговый орган до настоящего времени.

Исследуя материалы дела, и, оценивая их в совокупности, прихожу к выводу, что конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО1 виновен в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, событие административного правонарушения имело место.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также тем, что сам ФИО1 не оспаривает пропуск срока подачи вышеуказанных документов.

Довод жалобы о том, что бывший директор ООО «<данные изъяты>» не представил документы, необходимые для своевременной подачи расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за ДД.ММ.ГГГГ, и по этой причине срок подачи расчета пропущен, ничем не подтвержден. Указанный довод верно не принят во внимание мировым судьей, т.к. доказательств того, что именно по этой причине был пропущен срок подачи расчета, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии работников по причине прекращения деятельности ООО с 2012 года также не принят судом во внимание, т.к. субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ являются граждане и должностные лица организации, а при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение является малозначительным нельзя признать состоятельным.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, т.к. оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов, налогов и сборов, фискальных интересов государства, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Из постановления мирового судьи усматривается, что, рассматривая дело по существу, он установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судья судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 07 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня принятия

Федеральный судья С.И. Захарова