Решение № 2-2095/2024 2-2095/2024~М-1989/2024 М-1989/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-2095/2024

Дело № 2-2095/2024

УИД 89RS0002-01-2024-003239-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №8» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд с исковым заявление (с учётом увеличения требований, принятых судом ДД/ММ/ГГ) к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» (Далее МАОУ СОШ №) о признании незаконными и отмене приказа № л/с от ДД/ММ/ГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; приказа от ДД/ММ/ГГ № л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания; приказа от ДД/ММ/ГГ № л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В обоснование заявленных требований указала, что приказом № л/с от ДД/ММ/ГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением Кодекса этики и служебного поведения, что подтверждается жалобой Беловой и письмом директора МАОУ СОШ №, невыполнением трудовых функций по уборке закрепленной территории. Вместе с тем, какая-либо территория за ней не закреплялась, за 6 лет работы в шоке, осуществляет уборку на 1 этаже, сложный участок на котором никто не хочет работать, так как у него большая площадь и проходимость. Служебная проверка по данным обстоятельствам не проводилась, в связи чем приказ является незаконным. Приказом от ДД/ММ/ГГ № л/с была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказом от ДД/ММ/ГГ № л/с в виде выговора. Комиссия проводившая служебное расследование должна была запросить у нее объяснения, ознакомить её с выводами. Никто у нее ничего не запрашивал, не объяснял и не знакомил. Никаких актов ей не предъявляли для ознакомления, лишь вручили приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Полагает, что оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, так как нарушений с её стороны не допущено. Полы она мыла, режим рабочего времени соблюдала. Указывает, что в первую смену с 08 до 15 часов, утром после звонка, моет рекреацию, вестибюль и территорию возле столовой, кабинеты № и №, после каждой перемены протирает мусор по всему этажу. В 12 час снова моет и протирает, чтобы сдать смену ФИО3 вторую смену с 12 час до 19 час следит за вестибюлем, протирает его в 14 час и убирает мусор под пуфиками, моет кабинеты № и № и в 17 час моет весь этаж полностью, до 19 час поддерживаю чистоту. Заместитель директора ФИО4 установила пяти часовой рабочий день, а в каникулярное время с 09 до 12 часов, давала устные поручения об оказании помощи в столовой и на других участка, а также о выполнении другой работы. Кто шел ей на встречу получали отгулы. Вместе с тем, доводы истца о том, что на 1 этаже не хватает уборщиков помещений, остался без внимания, тогда как на 3 этаже закреплено 5 уборщиков. Проверка режима рабочего времени была лишь в отношении неё, другие работники не проверялись. Не решив эти вопросы, не обсудив её доводы, были издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. За шесть лет работы в школе жалоб и нареканий на нее не поступало. Полагает, что данные приказы вынесен с нарушением норм действующего законодательства.

Протокольным определением суда от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ «Управление образования ...» и Департамент образования ЯНАО, в качестве органа, дающего заключение по делу, в порядке ст.47 ГПК РФ Государственная инспекция труда ЯНАО.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МАОУ СОШ №8 директор ФИО32, полагала иск не подлежащим удовлетворению, в его удовлетворении просила отказать, по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица МУ «Управление образования г.Лабытнанги» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ №, также полагал необоснованными требования иска, указав, что материалами дела подтверждено, что в действиях истца имеются дисциплинарные проступки.

Представитель департамента образования ЯНАО и.о. директора ФИО6 просил о рассмотрении дела без участия представителя с их стороны.

Представитель Государственной инспекции труда ЯНАО, участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с их стороны.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приказа МАОУ СОШ №8 от ДД/ММ/ГГ № л/с ФИО1 принята на работу уборщиком служебных помещений, что также подтверждается копией трудовой книжки серии ТК № от ДД/ММ/ГГ ФИО1 (т.1 л.д. 28, 15-20).

Из трудового договора № от ДД/ММ/ГГ заключенного с работником ФИО1 следует, что по настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по должности уборщик служебных помещений, а работник обязуется лично выполнять обусловленную настоящим трудовым договором функцию в соответствии с перечнем обязанностей, установленных «Должностной инструкцией» и выполнять Правила внутреннего трудового распорядка для работников МАОУ СОШ № 8 (приложение № к коллективному договору), а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными актами, коллективным договором - настоящим трудовым договором (т.1 л.д. 29-32)..

Согласно п. 1.2 Трудового договора, работник принимается на работу: в муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 8», 629400, Россия, ....

В соответствии с п. 1.3 Трудового договора, работа у работодателя является для работника основной.

Трудовой договор заключается на неопределенный срок, вступает в силу с ДД/ММ/ГГ (п.1.4, п.1.5 Трудового договора).

В соответствии с п.5.1 Трудового договора, работнику устанавливается: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов в неделю; количество выходных дней в неделю - 2 (суббота, воскресенье) (п. 5.1.1, п. 5.1.2 Трудового договора).

Перерывы для отдыха и питания работнику устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка Учреждения (п. 5.2 Трудового договора).

Согласно п. 5.3 Трудового договора, работнику предоставляется: ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях продолжительностью 24 календарных дня в соответствии со статьей 321 Трудового кодекса РФ (п. 5.3.1, п. 5.3.2 Трудового договора).

В соответствии с п. 5.4 Трудового договора, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются работнику в соответствии с графиком в сроки, согласованные с работодателем.

Согласно п. 8.1 Трудового договора, работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 8.2 Трудового договора).

В соответствии с Должностной инструкцией уборщика служебных помещений школы, утвержденной директором МАОУ СОШ № ФИО32 от ДД/ММ/ГГ, уборщик служебных помещений подчиняется непосредственно заместителю директора по административно-хозяйственной части (т.1 л.д. 33-39).

Согласно п. 1.7 Должностной инструкции, в трудовой деятельности уборщик служебных помещений в школе руководствуется должностной инструкцией, Конституцией Российской Федерации, административным, трудовым и хозяйственным законодательством Российской Федерации, трудовым договором между работником и руководителем, Уставом, Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором, приказами директора, а также: СанПиН ДД/ММ/ГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; СП ДД/ММ/ГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; Конвенцией о правах ребенка; правилами и нормами охраны труда, пожарной и электробезопасности, производственной санитарии; инструкцией по охране труда уборщика служебных помещений школы.

Согласно п.1.9 Должностной инструкции, уборщик служебных помещений должен уметь: проводить визуальную оценку уровня загрязнения поверхностей, помещений общего пользования; определять оптимальный, рациональный и безопасный маршрут движения при уборке; определять номенклатуру используемого инвентаря и количество расходных материалов; определять пригодность к использованию инвентаря и материалов для ручной уборки поверхностей, выполнения дезинфекции; определять пригодность СИЗ к применению; готовить моющие и дезинфицирующие растворы для уборки; соблюдать правила применения инвентаря, дезинфицирующих средств, расходных материалов и средств индивидуальной защиты при производстве работ; пользоваться безопасными моющими и чистящими средствами с соблюдением инструкций по их безопасному использованию; выполнять уборку поверхностей с применением моющих, чистящих и дезинфицирующих средств; оценивать качество выполненных работ; соблюдать правила применения инвентаря для сбора и транспортировки мусора к местам накопления; соблюдать требования охраны труда, пожарной безопасности и электробезопасности в сфере профессиональной деятельности.

Как следует из раздела № Должностной инструкции, на уборщика служебных помещений возлагаются следующие трудовые функции: комплексная уборка помещений общего пользования. Ручная уборка поверхностей помещений общего пользования. Дезинфекция и обеззараживание сантехнического оборудования. Сбор и перемещение мусора к местам накопления.

В соответствии с п.3.1, п.3.2, п.3.3 уборщик служебных помещений выполняет следующие должностные обязанности:

В рамках трудовой функции по ручной уборке поверхностей помещений общего пользования: осуществляет подготовку инвентаря, дезинфицирующих средств и моющих растворов, средств индивидуальной защиты и расходных материалов для выполнения работ; очищает металлические решетки, моет ступени перед входной дверью; осуществляет ежедневную влажную уборку помещений с применением моющих средств; после каждой перемены осуществляет влажную уборку туалетов, вестибюлей, рекреаций, столовой; осуществляет ежедневную уборку туалетов, умывальных, душевых, помещений для оказания медицинской помощи, обеденного зала школьной столовой, производственных цехов пищеблока с использованием дезинфицирующих средств; проводит уборку учебных и вспомогательных помещений после окончания занятий, в отсутствие обучающихся, при открытых окнах или фрамугах, а при организации обучения в несколько смен - по окончании каждой смены; удаляет загрязнения на горизонтальных поверхностях, подлежащих уборке; ежедневно очищает ковровые покрытия с использованием пылесоса; не реже одного раза в месяц подвергает влажной обработке ковровые покрытия; один раз в месяц осуществляет влажную обработку стен с применением моющих и дезинфицирующих средств, моет двери, оконные рамы, стекла, дверные блоки; удаляет локальные загрязнения с поверхности стен и окон; ежедневно удаляет пыль с мебели, осуществляет ее влажную уборку с применением моющих и дезинфекционных средств; ежедневно удаляет пыль с подоконников, элементов обустройства; дверные ручки, поручни, выключатели ежедневно протирает с использованием дезинфицирующих средств.

В рамках трудовой функции по дезинфекции и обеззараживанию сантехнического оборудования: дезинфекционные средства хранит в упаковке производителя, в недоступном для обучающихся помещении; дезинфекционные растворы готовит в отдельном помещении, исключающем доступ к нему обучающихся, в соответствии с инструкцией перед непосредственным их применением; ежедневно осуществляет обеззараживание санитарно-технического оборудования; ванны, раковины, унитазы чистит дважды в день или по мере загрязнения щетками с использованием моющих и дезинфицирующих средств; сидения на унитазах, ручки сливных бачков и ручки дверей ежедневно моет теплой водой с мылом или иным моющим средством, безвредным для здоровья человека; проверяет наличие туалетной бумаги и туалетного мыла.

В рамках трудовой функции по сбору и перемещению мусора к местам накопления: осуществляет выбор инвентаря и средств индивидуальной защиты для сбора и транспортировки мусора к местам накопления; собирает мелкий бытовой мусор, убирает мусор за батареями; не допускает переполнение емкостей (урны, корзины) для мусора, освобождает от бумаги и иного мусора, осуществляет промывку их дезинфицирующими растворами; переносит мусор и размещает в мусорные контейнеры на территории школы.

В соответствии с п.3.4 Должностной инструкции, является на работу строго согласно утвержденному графику работы. Находится на рабочем месте в спецодежде, использует иные индивидуальные средства защиты.

Во всех видах убираемых помещений не реже одного раза в месяц проводит генеральную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств (п. 3.5 Должностной инструкции).

В соответствии с п.3.15 Должностной инструкции, наблюдает за порядком на закрепленном участке, тактично пресекает явные нарушения порядка со стороны обучающихся и посетителей, в случае нарушений порядка сообщает дежурному администратору.

В соответствии с п.3.16 Должностной инструкции, соблюдает должностную инструкцию уборщика служебных помещений в школе, трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка, требования охраны труда, пожарной безопасности и электробезопасности, санитарно-гигиенические нормы на рабочем месте в общеобразовательной организации.

В соответствии с п.3.17 Должностной инструкции, соблюдает культуру и этику общения с работниками, обучающимися и родителями (законными представителями) обучающихся общеобразовательной организации.

В соответствии с п.3.18 Должностной инструкции, выполняет законные поручения и указания заместителя директора по административно-хозяйственной части.

Как следует из 4 раздела Должностной инструкции, уборщик служебных помещений имеет право: на получение инвентаря и выделение помещения для его хранения; получение спецодежды и иных индивидуальных средств защиты по установленным нормам; явные нарушения правил охраны труда, санитарии и пожарной безопасности на территории общеобразовательной организации; вносить предложения директору по совершенствованию работы уборщика служебных помещений в рамках должностных полномочий и техническому обслуживанию общеобразовательной организации; на оказание содействия заместителем директора по административно-хозяйственной части в исполнении своих должностных обязанностей (своевременное обеспечение моющими и дезинфицирующими средствами, уборочным инвентарем, ремонт и замена рабочего инвентаря); получать от работников общеобразовательной организации информацию, необходимую для осуществления своей трудовой деятельности; знакомиться с проектами решений директора школы, касающихся выполняемых уборщиком служебных помещений функций, с документами, определяющими его права и обязанности по занимаемой должности, критериями оценки качества исполнения своих должностных обязанностей и трудовых функций; участвовать в работе органов самоуправления общеобразовательной организации, в работе общего собрания работников; на защиту профессиональной чести и собственного достоинства, на ознакомление с жалобами, докладными и другими документами, которые содержат оценку работы уборщика служебных помещений в школе, давать по ним объяснения; на конфиденциальное служебное расследование, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; уборщик служебных помещений также имеет права, предусмотренные Трудовым Кодексом Российской Федерации, Уставом, Коллективным и трудовым договорами и Правилами внутреннего трудового распорядка общеобразовательной организации.

В соответствии с 5 разделом Должностной инструкции, уборщик служебных помещений в школе несет ответственность: за своевременную и качественную уборку служебных помещений; за сохранность уборочного инвентаря, пылесоса; за сохранность моющих и дезинфицирующих средств; за неоказание первой помощи пострадавшему, не своевременное извещение или скрытие от администрации несчастного случая; за нарушение порядка действий в случае возникновения чрезвычайной ситуации и эвакуации в общеобразовательной организации; за нарушение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка, законных приказов и распоряжений директора и иных локальных нормативных актов школы, должностных обязанностей, установленных настоящей должностной инструкцией, уборщик служебных помещений несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенным трудовым законодательством Российской Федерации. За грубое нарушение трудовых обязанностей в качестве дисциплинарного наказания может быть применено увольнение; за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, а также совершение иного аморального поступка уборщик служебных помещений может быть освобожден от занимаемой должности в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации. Увольнение за данный поступок не является мерой дисциплинарной ответственности; за нарушение правил пожарной безопасности, охраны труда, санитарно-гигиенических требований уборщик общеобразовательной организации привлекается к ответственности в порядке и в случаях, предусмотренных административным законодательством Российской Федерации; за умышленное причинение общеобразовательной организации или участникам образовательных отношений ущерба в связи с исполнением (неисполнением) своих должностных обязанностей уборщик служебных помещений несет материальную ответственность в порядке и пределах, установленных трудовым и (или) гражданским законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей профессиональной деятельности уборщик служебных помещений несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с 6 разделом Должностной инструкции, работает в режиме нормированного рабочего дня по графику, составленному, исходя из 36 (40)-часовой рабочей недели, утвержденному директором по представлению заместителя директора по административно-хозяйственной части; выполняет обязанности под руководством заместителя директора по административно-хозяйственной части, получает от него информацию нормативно-правового и организационного характера, знакомится под расписку с соответствующей документацией; проходит первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте, обучение безопасному пользованию моющими и дезинфицирующими средствами под руководством заместителя директора по административно-хозяйственной части; обменивается необходимой информацией по вопросам, непосредственно относящимся к его компетенции, с работниками общеобразовательной организации; отчитывается перед непосредственным руководителем о результатах и объеме выполненной работы, информирует о необходимости моющих и дезинфицирующих средств, ремонта или замены уборочного инвентаря; присутствует на планерках обслуживающего персонала при заместителе директора по административно-хозяйственной части; информирует заместителя директора по административно-хозяйственной части обо всех недостатках в организации условий его работы, соответствии рабочего места нормам охраны труда и пожарной безопасности; информирует непосредственного руководителя о каждом несчастном случае, об аварийных ситуациях в работе электрооборудования и отопления, водоснабжения и канализации, поломках сантехнического оборудования, окон на закрепленном участке.

С указанной должностной инструкцией уборщик служебных помещений ФИО1 ознакомлена под роспись ДД/ММ/ГГ (л.д. 40).

Приказом от ДД/ММ/ГГ № л/с ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, на основании протокола № от ДД/ММ/ГГ заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов (т.1 л.д. 60).

Как следует из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов от ДД/ММ/ГГ №, комиссия в составе: председателя комиссии ФИО7, заместителя председателя комиссии ФИО8, члены комиссии: ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, секретарь комиссии ФИО15 вынесла на повестку дня проведение проверки в отношении уборщика служебных помещений МАОУ СОШ № ФИО1 по жалобе директора МАОУ СОШ № ФИО16 от ДД/ММ/ГГ и гардеробщика МАОУ СОШ № ФИО20К. от ДД/ММ/ГГ в части установления наличия или отсутствия фактов нарушения ФИО1 профессиональной этики (т.1 л.д. 53-59).

Из жалобы директора МАОУ СОШ № ФИО16 от ДД/ММ/ГГ следует, что ФИО1 неоднократно звонила секретарю МАОУ СОШ № I и требовала привлечь к мытью полов на 1 этаже МАОУ СОШ № уборщиков МАОУ СОШ №.

Из жалобы гардеробщика МАОУ СОШ № ФИО20К. от ДД/ММ/ГГ следует, что ФИО1 указывала ей. где она должна убираться, вела себя агрессивно (кричала, угрожала).

В ходе подготовки к заседанию у ФИО1 были запрошены пояснения по данным фактам. В пояснениях от ДД/ММ/ГГ ФИО1 указывает, что угрозы в отношении ФИО20К., не применяла. Просила секретаря МАОУ СОШ № передать ФИО16, что для уборки за детьми МАОУ СОШ № нужна уборщица, поскольку вопрос с уборщицей руководство МАОУ СОШ № решать отказывается, указав, что данный звонок был вызван производственной необходимостью.

Также комиссия обсудила докладную от коллектива МАОУ СОШ № на ФИО1, у которой имеется конфликт с техперсоналом школы. Докладную уборщика служебных помещений МАОУ СОШ № ФИО17 из которой следует, что ФИО1 не соблюдает субординацию по отношению к начальству МАОУ СОШ №, указывает техперсоналу МАОУ СОШ №, что им делать и как работать. Докладную уборщика служебных помещений МАОУ СОШ № ФИО19 от ДД/ММ/ГГ, из которой следует, что ДД/ММ/ГГ ФИО1 попросила охранника ФИО18 оповестить её, в какое время ФИО19 уйдет с работы.

Заместителем председателя комиссии ФИО8 предложено проголосовать о том имеется ли в действиях ФИО1 нарушение профессиональной этики, которое выражается в агрессивном поведении, угрозах, криках, замечаниях, отвлечении от работы других работников, нарушении субординации, неподчинении указаниям начальства, а также имеются ли в действиях данного работника признаки дисциплинарного проступка, которые выразись в несоблюдении субординации, систематическом нарушении норм профессиональной этики, невыполнении указания начальства, неисполнении своих трудовых обязанностей по уборке на закрепленной за ней территории, привлечении к уборке третьих лиц. ФИО1 недобросовестно исполняет трудовые обязанности, не соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, не соблюдает трудовую дисциплину, не выполняет установленные нормы труда.

Комиссия единогласно проголосовала за то, что в действиях ФИО1

имеются нарушения Кодекса этики и служебного поведения работников МАОУ СОШ № и признаки дисциплинарного проступка.

Директору МАОУ СОШ № рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном статьями 192-193 Трудовою кодекса РФ, уборщика служебных помещений МАОУ СОШ № ФИО1 в виде выговора.

Как следует из материалов дела, приказом директора МАОУ СОШ № от ДД/ММ/ГГ № о/д утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников МАОУ СОШ № и Положение о комиссии МАОУ СОШ № по соблюдению требований к служебном поведению работников и урегулированию конфликта интересов (т.1 л.д. 61).

Положением о комиссии муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов (Далее Положение о комиссии), которое является Приложением № к приказу МАОУ СОШ № от ДД/ММ/ГГ № о/д, определяются формирование и деятельность комиссии МАОУ СОШ № по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов (т.1 л.д. 62-65).

Согласно п.10 Положения о комиссии, на заседании Комиссии заслушиваются пояснения работника Организации, рассматриваются материалы, относящиеся к вопросам, включенным в повестку дня заседания. Комиссия вправе пригласить на свое заседание иных лиц и заслушать их устные или рассмотреть письменные пояснения.

По итогам рассмотрения информации, комиссия принимает одно из следующих решений: устанавливает, что в рассматриваемом случае не содержится признаков личной заинтересованности работника Организации, которая приводит или может привести к конфликту интересов; устанавливает факт наличия личной заинтересованности работника организации, которая приводит или может привести к конфликту интересов (п.13 Положения о комиссии).

В соответствии с п.14 Положения о комиссии, решение Комиссии носит рекомендательных характер и принимается простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии. При равенстве числа голосов голос председательствующего на заседании Комиссии является решающим.

Как следует из п.19 Положения о комиссии, при установлении Комиссией факта конфликта интересов, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков дисциплинарного проступка в действии (бездействии) работника, совершения работником действий (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения или преступления, материалы направляются руководителю Организации для принятия мер: отстранение работника от выполнения задания, с которым связан конфликт интересов; привлечения работника к дисциплинарной ответственности в порядке предусмотренном статьями 192-193 ТК РФ; передача информации в правоохранительные органы.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи). Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ей не предлагалось предоставить письменное объяснение, не установлены причины и условия такого поведения работника. Служебное расследование по данным обстоятельствам не проводилось, работодатель ограничился лишь протоколом заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников урегулированию конфликта интересов № от ДД/ММ/ГГ, не учитывая, что решение комиссии носит рекомендательный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не была соблюдена, в связи с чем приказ директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» от ДД/ММ/ГГ № л/с о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в виде выговора является незаконным и подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО20К., которая пояснила, что в начале учебного года к ней подошла ФИО1 и сказала убрать в фойе мусор, на что она ответила отказом и пожаловалась начальнику Управления образования г.Лабытнанги, а также директору МАОУ СОШ №, в дальнейшем написала на ФИО1 докладную. С сентября 2024 года ФИО1 не моет участок перед гардеробом где работает свидетель.

Свидетель ФИО21 пояснила, что арендует у МАОУ СОШ № помещение 103 кабинета, для проведения занятий по танцам. Зачастую, когда на смене ФИО1 кабинет не убран, однако в последнее время, она стала убирать, возможно из-за судебного разбирательства. В прошлом году заболела уборщик помещений ФИО33 кабинет целую неделю никто не убирал, в связи с чем была приглашена ФИО4, для фиксации данных обстоятельств. Однако ФИО1 на данную ситуацию отреагировала путем предъявления претензии и устраивала публичные разбирательства.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что у ФИО1 сложный характер в связи с чем с ней никто не хочет работать, она затевает ссоры, предъявляется претензии. В период, совместной работы, претензий к ФИО1 по качеству уборки не было.

Свидетель ФИО10 также указала на конфликтный характер ФИО1, которая придирается к остальным уборщикам, говоря о том, что она работает больше остальных. Не слышит чужого мнения, неуважительно относится к коллегам.

Свидетель ФИО9 пояснила, что у ФИО1 сложный характер с ней не возможно коммуницировать. Ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по мытью полов.

Свидетель ФИО23 пояснила, что конфликты ФИО1 с коллективном начались еще при предыдущем директоре, однако все заканчивалась разговорами. Характер и манера общения ФИО1 не позволяют с ней, что-то обсудить, так как она сразу начинает кричать и выбегает в коридор, для привлечения внимания детей и иных лиц.

Приказом заместителя директора МАОУ СОШ № от ДД/ММ/ГГ № л/с ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (т.1 л.д. 224).

Основанием для привлечения к ответственности послужили: приказ МАОУ СОШ № от ДД/ММ/ГГ № о/д «О проведении служебного расследования и создании комиссии для проведения служебного расследования», Акт № от ДД/ММ/ГГ по результатам проведения служебного расследования, Акт № от ДД/ММ/ГГ о не предоставлении письменных объяснений работником (ФИО1).

С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись, что повреждается её подписью на самом приказе.

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ заместителем директора по АХЧ ФИО4 в присутствии специалиста по кадрам ФИО8 и документоведа ФИО15 составлен Акт № согласно которому, ДД/ММ/ГГ заместителю директора по АХЧ ФИО4 поступила докладная от гардеробщика МАОУ СОШ № ФИО20К. из которой следует, что уборщик служебных помещений ФИО1 каждую свою смену не моет полы возле гардероба на первом этаже. С целью проверки данной информации ФИО4 в присутствии ФИО8 и ФИО15 были просмотрены записи с камер видеонаблюдения на первом этаже. На видеозаписях от ДД/ММ/ГГ видно, что в 08 час 33 мин и 13 час 25 мину ФИО1 производила уборку полов на первом этаже на закрепленной за ней территории, при этом полы около гардероба обходила и оставляла грязными. Таким образом, ФИО1 нарушает требования трудового договора и должностной инструкции, недобросовестно исполняет свои должностные обязанности. По данному факту ДД/ММ/ГГ у ФИО1 была затребована объяснительная в которой она указала, что к гардеробу будет подходить только с директором МАОУ СОШ № (т.1 л.д. 215).

ДД/ММ/ГГ на имя директора МАОУ СОШ № ФИО32, заместителю директора по АХЧ ФИО4 была написана служебная записка в которой изложены обстоятельства отраженные в Акте № от ДД/ММ/ГГ, с указанием на то, что в трудовые обязанности ФИО1 входит, в частности уборка территории первого этажа, прилегающей к гардеробу, а именно – вестибюль первого этажа до кабинета музыки и пост охраны, что закреплено в Графике работы и нормировании рабочего времени уборщиков служебных помещений (Приложение № к приказу МАОУ СОШ № от ДД/ММ/ГГ № о/д). Таким образом ФИО1 нарушает требования трудового договора (п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3) и должностной инструкции (п.3.1) недобросовестно исполняет свои должностные обязанности (т.1 л.д. 216).

ДД/ММ/ГГ директором МАОУ СОШ № издан приказ № о/д о проведении служебного расследования и создании комиссии для проведения служебного расследования в отношении уборщика служебных помещений ФИО1 по Акту о невыполнении должностных обязанностей (т.1 л.д. 217-218).

Данным приказом создана комиссия для проведения служебного расследования в составе: специалиста по кадрам ФИО8, учителя начальных классов ФИО24, ФИО15 Срок проведения расследования определен до ДД/ММ/ГГ.

На основании приказа МАОУ СОШ № от ДД/ММ/ГГ № о/д «О проведении служебного расследования и создании комиссии для проведения служебного расследования», было проведено служебное расследование по итогам которого составлен Акт от ДД/ММ/ГГ №, из которого следует, что гардеробщик МАОУ СОШ № ФИО20К. в своей докладной указывая на то, что ФИО1 каждую свою смену не моет полы возле гардероба МАОУ СОШ №, а также указывает ей, чтобы она сама убирала на указанной территории. Из объяснительной ФИО1 от ДД/ММ/ГГ следует, что в связи с имеющимся между ней и гардеробщиком МАОУ СОШ № ФИО20К. личным конфликтом, она отказывается мыть полы около гардероба на 1 этаже МАОУ СОШ №. В целях обеспечения антитеррористической защищенности в здании МАОУ СОШ № имеется система видеонаблюдения. ДД/ММ/ГГ комиссией были изучены видеозаписи, с видеокамеры установленной на первом этаже в здании школы. По итогам изучения видеозаписей камеры от ДД/ММ/ГГ комиссией было выявлено, что в 08 ч. 33 мин. и 13 ч. 25 мин. ФИО1 производила уборку полов на первом этаже здания МАОУ СОШ № на закрепленной за ней территории, при этом полы около гардероба обходила и оставляла грязными. В результате проведенного комиссией служебного расследования было подтверждено, что ДД/ММ/ГГ в 08 ч. 33 мин. и 13 ч. 25 мин. ФИО1, производила уборку полов на первом этаже здания шолы на закрепленной за ней территории, при этом полы около гардероба обходила и оставляла грязными. Причины ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей комиссией не признаны уважительными. Вина в совершении проступка подтверждается изученными комиссией материалами. ФИО1 свою вину не признает, имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора, данный проступок совершен ею впервые, не повлек серьезных последствий для работодателя. Учитывая тяжесть совершенного проступка, отягчающие и смягчающие обстоятельства, на основании установленных фактов комиссия приходит к выводу: за нарушение трудового договора (п. 2.2,1. 2.2.2., 2.2.3.), должностной инструкции (п. 3.1.) директору предлагается привлечь уборщика служебных помещений МАОУ СОШ № ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания (т.1 л.д. 220-222).

На данном Акте от ДД/ММ/ГГ № имеется рукописная пометка о том, что ФИО1 отказалась от ознакомления с ним.

ДД/ММ/ГГ специалистом по кадрам ФИО8, заместителем директора по АХЧ ФИО4, документоведом ФИО15 и лаборантом ФИО25 составлен Акт № о непредставлении письменных объяснений работником, согласно которому ДД/ММ/ГГ в 14 час 30 мин уборщику служебных помещений ФИО1 специалистом по кадрам ФИО8 было предложено предоставить письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, установленного Актом по результатам проведения служебного расследования № от ДД/ММ/ГГ, ФИО1 от дачи письменных объяснений отказалась, в течение 2 рабочих дней их не предоставила (т.1 л.д. 223).

Истец оспаривает как наличие самого дисциплинарного проступка, так и порядок наложения взыскания.

Из материалов дела следует, что приказом директора МАОУ СОШ № от ДД/ММ/ГГ № о/д Об организации работы гардеробщиков и уборщиков служебных помещений, в целях повышения эффективности управления и контроля исполнительской дисциплины гардеробщиков, уборщиков служебных помещений МАОУ СОШ №, гардеробщикам и уборщикам служебных помещений руководствоваться должностной инструкцией «уборщиков служебных помещений», «гардеробщик», Уставом школы, графиком работы и нормированием рабочего времени.

Также данным приказом утверждены график уборки служебных помещений школы (приложение 1), утверждены ежемесячные графики фиксирования учета рабочего времени (приложение 2), уборщикам служебных помещений предписано ежедневно фиксировать норму рабочего времени (начало работы/окончание работы) под личную подпись (приложение 2). ФИО26 ознакомить под подпись с приказом и должностной инструкцией всех сотрудников данной категории. Контроль за исполнением приказа возложить на заместителя директора по административно-хозяйственной части ФИО4 (т.1 л.д. 71).

Приложением № к данному приказу является График работы и нормирование рабочего времени уборщиков служебных помещений, согласно которому за ФИО1 закреплена территория: рекреация 101-102 каб.; 103; коридор/ритмика; вестибюль первого этажа/до кабинета музыки + пост охраны; коридор/музыка; 108 (т.1 л.д. 74-76).

В материалах дела представлены сведения об ознакомлении ФИО1 наряду с иными сотрудниками с приказом ДД/ММ/ГГ (т.1 л.д. 73).

Вместе с тем сведений об ознакомлении ФИО1 с Графиком работы и нормированием рабочего времени уборщиков служебных помещений, материалы гражданского дела не содержат. В судебном заседании истец отрицала факт ознакомления с Графиком, указав, что о закрепленной за ней площади не была уведомлена.

Доказательств обратному, стороной ответчика не предоставлено.

Кроме того, следует участь, что ФИО1 с результатами проверки не была ознакомлена, в её адрес данные документы для ознакомления не направлялись.

В судебном заседании истец ФИО1 указала, что письменные объяснения ей не предлагали предоставить, от их написания она не уклонялась.

Вместе с тем, письменное требование о предоставлении ФИО1 объяснений, с указанием в нем факта и периода нарушения, не направлялось и не вручалось истцу, что в совокупности с установленными обстоятельствами о её неосведомленности с результатами проверки, вмененными нарушениями, свидетельствует о несоблюдении работодателем ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее ФИО1 предоставляла письменные объяснения по фактам изложенным в докладных на неё, не отказывалась от изложения своей позиции.

Следует также учесть, что наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания, имело место в течение непродолжительного периода времени после привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что свидетельствует о том, что работник не имел возможности осознать и справить вменяемые ему нарушения.

Кроме того, докладная гардеробщика МАОУ СОШ № ФИО20К. поступила заместителю директора по АХЧ ФИО4, ДД/ММ/ГГ, в этот же день были просмотрены видео с камер видеонаблюдения и затребовано объяснение от ФИО1

Заместителю директора по АХЧ ФИО4 было известно о том, что в отношении ФИО1 проводилось заседание комиссии по этике, на котором она также присутствовала как её член, где было указано на совершение данным работником дисциплинарного проступка, в том числе обсуждалось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по мытью пола, однако информация установленная ДД/ММ/ГГ до издания первого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности № л/с от ДД/ММ/ГГ, была доведена до директора МАОУ СОШ № лишь ДД/ММ/ГГ, что привело к дроблению одного дисциплинарного проступка на составные части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была нарушена, в связи с чем приказ заместителя директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» от ДД/ММ/ГГ № л/с о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в виде замечания является незаконным и подлежит отмене.

Приказом заместителя директора МАОУ СОШ № от ДД/ММ/ГГ № л/с ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (т.1 л.д. 255).

Основанием для привлечения к ответственности послужили: приказ МАОУ СОШ № от ДД/ММ/ГГ № о/д «О проведении служебного расследования и создании комиссии для проведения служебного расследования», Акт № от ДД/ММ/ГГ по результатам проведения служебного расследования, Акт № от ДД/ММ/ГГ о не предоставлении письменных объяснений работником (ФИО1), протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов от ДД/ММ/ГГ №.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись, что повреждается её подписью на самом приказе.

Как следует из Акта № о невыполнении должностных обязательств от ДД/ММ/ГГ составленного заместителем директора по АХЧ ФИО4, ДД/ММ/ГГ в присутствии лаборанта ФИО25 и документоведа ФИО15 были просмотрены записи с камер видеонаблюдения на первом этаже. На видеозаписи от ДД/ММ/ГГ видно, что в 08 ч. 37 мин. уборщик служебных помещений МАОУ СОШ № ФИО1 производила уборку полов на первом этаже на закрепленной за ней территории, при этом полы около гардероба обходила и оставляла грязными (т.1 л.д. 226).

ДД/ММ/ГГ заместителем директора по АХЧ ФИО4 на имя директора МАОУ СОШ № составлена служебная записка о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 за нарушение требований трудового договора и должностной инструкции, недобросовестное исполнение своих должностные обязанности (т.1 л.д. 227).

Также заместителем директора по АХЧ ФИО4 ДД/ММ/ГГ составлен Акт № о невыполнении должностных обязанностей, из которого следует, что ДД/ММ/ГГ в присутствии лаборанта ФИО25 и документоведа ФИО15 были просмотрены записи с камер видеонаблюдения на первом этаже. На видеозаписи от ДД/ММ/ГГ, видно, что в 18 час. 32 мин. уборщик служебных помещений МАОУ СОШ № ФИО1 ушла с работы на 28 минут раньше времени, определенного в графике работы и нормировании рабочего времени уборщиков служебных помещений. Согласно графику, утвержденному приказом МАОУ СОШ № от ДД/ММ/ГГ № о/д, у ФИО1 рабочая смена заканчивается в 19:00. Кроме того, в ежемесячном графике Фиксирования учета рабочего времени ДД/ММ/ГГ ФИО1 указала недостоверную информацию о времени своего ухода с работы, а именно время «18:40». О причинах раннего ухода с работы ФИО1 не уведомляла, разрешения уйти пораньше не запрашивала (т.1 л.д. 228).

ДД/ММ/ГГ заместителем директора по АХЧ ФИО4 на имя директора МАОУ СОШ № составлена служебная записка о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 за нарушение требований трудового договора и должностной инструкции, недобросовестное исполнение свои должностные обязанности (т.1 л.д. 229).

ДД/ММ/ГГ заместителем директора по АХЧ ФИО4 составлен Акт № о невыполнении должностных обязанностей, из которого следует, что ДД/ММ/ГГ ей поступила устная информация от учителя ритмики и танцев МАОУ СОШ № ФИО27 о том, что ДД/ММ/ГГ уборщик служебных помещений МАОУ СОШ № ФИО1 не мыла кабинет № (танцевальный зал), находящийся на первом этаже МАОУ СОШ №. Кабинет № закреплен за ФИО1 согласно графику, утвержденному приказом МАОУ СОШ № от ДД/ММ/ГГ № о/д. С целью проверки данной информации ФИО4 в присутствии ФИО25 и ФИО15 в кабинете № у ФИО1 были запрошены объяснения по указанному факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, на что ФИО1 ответила, что давать какие-либо письменные объяснения она отказывается, кабинет № не мыла ДД/ММ/ГГ, а также, что после занятий ИП ФИО21 в кабинете № мыть не будет, так как между МАОУ СОШ № и ИП ФИО21 заключен договор на оказание платной услуги по предоставлению зала для танцев (каб. 103) и, по мнению ФИО1, после проведения занятий уборку в кабинете № должна проводить ФИО21 (т.1 л.д. 230).

ДД/ММ/ГГ заместителем директора по АХЧ ФИО4 на имя директора МАОУ СОШ № составлена служебная записка о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 за нарушение требований трудового договора и должностной инструкции, недобросовестное исполнение свои должностные обязанности (т.1 л.д. 231).

ДД/ММ/ГГ директором МАОУ СОШ № издан приказ о проведении служебного расследования и создании комиссии для проведения служебного расследования в отношении уборщика служебных помещений МАОУ СОШ № ФИО1, по Актам № от ДД/ММ/ГГ, № от ДД/ММ/ГГ, № от ДД/ММ/ГГ о невыполнении должностных обязанностей (т.1 л.д. 232).

Данным приказом создана комиссия для проведения служебного расследования в составе: специалиста по кадрам ФИО8, учителя начальных классов ФИО24, ФИО15 Срок проведения расследования определен до ДД/ММ/ГГ.

По результатам проведения служебного расследования ДД/ММ/ГГ комиссией составлен Акт №, из которого следует, что установлен факт ненадлежащего исполнения уборщиком служебных помещений МАОУ СОШ № ФИО1 своих должностных обязанностей, выразившихся в том, что ДД/ММ/ГГ в 08 ч. 37 мин. она производила уборку полов на первом этаже здания школы на закрепленной за ней территории, при этом полы около гардероба обходила и оставляла грязными; ДД/ММ/ГГ в 18 ч. 32 мин ФИО1 ушла с работы на 28 минут раньше времени, определенного в графике работы и нормировании рабочего времени уборщиков служебных помещений, а также в ежемесячном графике фиксирования учета рабочего времени ДД/ММ/ГГ ФИО1 указала недостоверную информацию о времени своего ухода с работы, а именно время «18:40».

На данном Акте от ДД/ММ/ГГ № имеется рукописная пометка о том, что ФИО1 отказалась от ознакомления с ним.

ДД/ММ/ГГ заместителем директора по АХЧ ФИО4, секретарем руководителя ФИО26, и лаборантом ФИО25 составлен Акт № о непредставлении письменных объяснений работником, согласно которому ДД/ММ/ГГ в 15 час 20 мин уборщику служебных помещений ФИО1 было предложено предоставить письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, установленного Актом по результатам проведения служебного расследования № от ДД/ММ/ГГ, ФИО1 от дачи письменных объяснений отказалась, в течение 2 рабочих дней их не предоставила (т.1 л.д. 239).

Вместе с тем, со стороны работодателя вновь не было направлено работнику письменное уведомление с предложением предоставить письменные объяснения с указанием вменяемых нарушений.

ДД/ММ/ГГ председателем комиссии МАОУ СОШ № по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов ФИО7 вынесено решение о проведении проверки в отношении уборщика служебных помещений МАОУ СОШ № ФИО1 на основании докладных от коллектива уборщиков служебных помещений МАОУ СОШ № от ДД/ММ/ГГ и уборщика служебных помещений МАОУ СОШ № ФИО19 от ДД/ММ/ГГ в части установления наличия или отсутствия фактов нарушения ФИО1 профессиональной этики (т.1 л.д. 241).

Также ДД/ММ/ГГ секретарем комиссии МАОУ СОШ № по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов ФИО15 издано уведомление о задании комиссии ДД/ММ/ГГ в 16 час 40 мин. (т.1 л.д. 242).

На котором также имеется отметка о том, что ФИО1 от подписи в уведомлении отказалась.

Как следует из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов № от ДД/ММ/ГГ на котором ФИО1 присутствовала, а затем вызвала полицию полагая, что допускается нарушение её прав (т.1 л.д. 244-254), в результате проведенного комиссией служебного расследования было подтверждено, что ДД/ММ/ГГ, в 08 ч. 37 мин. ФИО1 производила уборку полов на первом этаже здания МАОУ СОШ № на закрепленной за ней территории, при этом полы около гардероба обходила и оставляла грязными. По итогам изучения видеозаписей камеры от ДД/ММ/ГГ комиссией было выявлено следующее, в 18 ч. 32 мин, уборщик служебных помещений МАОУ СОШ № ФИО1 вышла из здания МАОУ СОШ № и не возвращалась в этот день. В результате проведенного комиссией служебного расследования было подтверждено, что ДД/ММ/ГГ ФИО1 не производила уборку 103 кабинета на первом этаже здания МАОУ СОШ №, то есть на закрепленной за ней территории.

По итогам заседания, комиссия пришла к выводу о том, что уборщик служебных помещений МАОУ СОШ № ФИО1 нарушила положения Кодекса этики и служебного поведения работников МАОУ СОШ №, а также в её действиях имеются признаки дисциплинарного проступка, в связи с чем директору МАОУ СОШ № рекомендовано привлечь данного работника к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном статьями 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации, применив дисциплинарное взыскание в виде выговора.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны работодателя нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

ДД/ММ/ГГ директором МАОУ СОШ № утверждено Положение о проведении служебного расследования в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» согласно п.2.2 которого, служебное расследование назначается по следующим основаниям:

а) представления органов прокуратуры, следствия и дознания, государственной налоговой службы и иных уполномоченных законом органов;

б) жалобы и заявления участников образовательных отношений, составленные в письменном виде и зарегистрированные надлежащим образом;

в) нарушение трудовой дисциплины и должностной инструкции работником Школы;

г) поступившая в Школу информация (за исключением анонимной) о совершенном работником Школы проступке, причинении ущерба, фактах физического и/или психического воздействия на обучающегося или работника Школы;

д) опубликование в средствах массовой информации и (или) сети Интернет сведений о противоправном поведении работника Школы;

е) действия или бездействие работника Школы, которые повлекли за собой причинение вреда жизни или здоровью человека либо вреда имуществу Школы в процессе осуществления им своей трудовой деятельности.

После поступления информации, указанной в пункте 2.2 Положения, директор Школы в течение трех рабочих дней принимает решение о проведении или непроведении служебного расследования. Решение директора оформляется приказом и доводится до сведения лица, заявление которого послужило поводом для принятия решения, и работника, в отношении которого поступило заявление, в течение трех рабочих дней под роспись (п. 2.3 Положения).

Согласно п.2.5 Положения, работник, в отношении которого проводится служебное расследование имеет право: знать предмет расследования, давать письменные объяснения; представлять доказательства по существу изучаемых обстоятельств; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании дополнительных материалов: заявлять отводы в отношении члена Комиссии, осуществляющего служебное расследование, подавать жалобы на его действия и решения. Заявления об отводе и жалобы излагаются в письменной форме с предоставлением, конкретных доводов, объясняющих отвод. Директор принимает решение об отказе либо удовлетворении отвода, жалобы, о чем сообщается заявителю; знакомиться с материалами служебного расследования.

Согласно п.2.10 Положения срок служебного расследования не должен превышать 20 календарных дней с момента издания приказа о его проведении.

Таким образом, вместо продления срока проведения проверки по приказу директора МАОУ СОШ № от ДД/ММ/ГГ № о/д работодатель издает новый приказ о проведении служебного расследования от ДД/ММ/ГГ № о/д, тогда как обстоятельства, положенные в его основу, стали известны в период проведения служебного расследования по приказу № о/д и до наложения дисциплинарного взыскания.

В данном случае, такие действия могут свидетельствовать о намеренных актах и злоупотреблении правом со стороны работодателя по отношению к истцу как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении принимая во внимание не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя.

Указанное свидетельствует о признаках искусственного дробления приказов, тем самым не достигается цель привлечения работника к дисциплинарной ответственности для последующего исключения с его стороны случаев нарушений служебной дисциплины.

Из представленного МАОУ СОШ № штатного расписания на 2024 год, общее количество ставок по должности «Уборщик служебного помещения» в учреждении составляет 17,25 ст. (т.2 л.д. 46-47).

Согласно штатного расписания МАОУ СОШ № общее количество ставок по должности «уборщик служебного помещения» в учреждении составляет - 16,75 ст., из них на уборку помещений в МАОУ СОШ № выделено- 14 ст., работает 14 человек. Работники распределены на уборку тех помещений, в которых проводятся учебные занятия учеников СОШ №, уборка организована по графику согласно требованиям санитарных правил: на 4 этаже на уборку 10 учебных кабинетов закреплены 7 человек (5 человек убирают в 1 смену, 2 человека во 2 смену), в их обязанность входит сухая и влажная уборка всех учебных и административных кабинетов, 2 сан.узлов, коридора и 3 лестничных марша до 3 этажа. А так же протирание мебели, подоконников, дверей, перил и вынос мусора; на 3 этаже на уборку 5 учебных кабинетов закреплены 4 человека, в их обязанность входит сухая и влажная уборка учебных кабинетов, 2 сан.узлов, коридора, актового зала (после проведения мероприятий) и 3 лестничных маршей до 2 этажа. А так же протирание мебели, подоконников, дверей, перил и вынос мусора; на 2 этаже закреплены 2 человека в их обязанность входит сухая и влажная уборка двух кабинетов и спортивного зала. А так же протирание мебели, подоконников, дверей вынос мусора; 1 человек закреплен за уборкой столовой, в его обязанности входит сухая и влажная уборка обеденного зала, протирание мебели, подоконников, мытье раковин (т.2 л.д. 48, 49).

Вместе с тем, доводы работника ФИО1 о неверном зонировании территории школы для уборки, выделении на одни участки уборщиков служебного помещения в большем количестве, чем на другие, работодателем не обсуждался ни на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, ни при проведении служебного расследования.

Тогда как работнику имеет право получать от работодателя разъяснения на вопросы связанные с осуществлением им трудовых функций. Правильно выстроенный диалог между руководителем и работником, способствует урегулированию конфликтов, исправлению возникающих в связи с этим ситуаций.

В процессе производства по делу установлено, что конфликт между истцом, руководством школы и уборщиками служебных помещений, имеет место быть, однако не были представлены доказательства свидетельствующие о попытках разрешения данного конфликта. Регулярное применение дисциплинарных взысканий не приводит к разрешению возникшего в коллективе противостояния.

Доводы стороны ответчика о сложном характере истца, неуважительной манере общения и поведения, заслуживает внимание.

Вместе с тем, наложение на работника дисциплинарного взыскания, является мерой ответственности, при которой иные способы исчерпаны или не дают результат, а порядок применения взысканий, не вызывает сомнений и подтверждён проделанной со стороны работодателя работой по учету всех заслуживающих внимание факторов и обстоятельств.

Имея целью укрепить дисциплину труда в коллективе, работодатель может не только по-разному реагировать на поведение работника, отклоняющееся от ожидаемого, но и разными способами информировать других работников, например, о своем отношении к лицам, пренебрегающим трудовыми обязанностями, о недопустимости такого поведения, о мерах, которые могут быть применены к нарушителям. Выбирая способы сообщения информации по вопросам трудовой дисциплины для целей организации труда, работодатель должен оценивать как минимум степень ее достоверности, вероятность отмены судом акта, отражающего выводы о неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, и определять целесообразность распространения сведений о лице, привлеченном к дисциплинарной ответственности, меру конкретизации обстоятельств допущенного работником нарушения. Содержание информации должно соответствовать цели ее распространения, должно быть очевидно с ней связанным.

В материалах дела представлено письмо Департамента образования ЯНАО от ДД/ММ/ГГ № по рассмотрению обращений работника МАОУ «СОШ № 8» г. Лабытнанги, по вопросу соблюдения трудовых прав, адресованное начальнику управления муниципального учреждения Управления образования Администрации г.Лабытнанги, для принятия меры по устранению выявленных нарушений, приведению действующих локальных актов школы в соответствие с требованиями законодательства (т.2 л.д. 140).

Из данного письма следует, что положение о нормировании и соотношении учебной и другой педагогической работы в МАОУ «СОШ № 8», утвержденное приказом от ДД/ММ/ГГ №, не содержит норм труда, установленных для рабочих, в частности для уборщика служебных помещений. Превышена норма убираемой площади 500 кв.м. на одного уборщика служебных помещений, рекомендуемая постановлением Администрации автономного округа от ДД/ММ/ГГ №-А. Приказом МАО «СОШ №» от ДД/ММ/ГГ № о/д «Об организации работы гардеробщиков и уборщиков служебных помещений» площадь уборки ФИО1 составляет 517 кв.м., ФИО28 - 526 кв.м. Нарушен порядок распределения стимулирующих выплат: отсутствуют подписи работника и членов комиссии в листах оценки работников за октябрь-декабрь 2023 года в нарушение п. 2.14 Положения об оценке эффективности деятельности работников МАОУ «СОШ № 8»: отсутствуют подписи членов комиссии в протоколах в нарушение п. 5.7 Положения о комиссии; отсутствует основание выплат за выполнение особо важных и ответственных работ за 4 квартал 2023 года рабочим (приказ от ДД/ММ/ГГ № л/с) в размере от 25 000 до 38 000 рублей на сумму 800 000 рублей. Не предоставлены ходатайства заведующего хозяйством на выплаты за выполнение особо важных и ответственных работ за 4 квартал 2023 года к за 2023 год, которые согласно п. 2.2 Положения о комиссии прилагаются к протоколу. Таким образом, обоснованность установления размера выплат тому или иному работнику не подтверждена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что внеплановая проверка по обстоятельствам обращения ФИО1 проведённая МУ «Управление образования Администрации г.Лабытнанги» не выявившая наращений трудового законодательства со стороны руководства МАОУ СОШ №8, является не объективной (т.1 л.д.99, 100-102).

Кроме того, из ответа Департамента образования ЯНАО от ДД/ММ/ГГ на обращение ФИО1 следует, что осознавая важность защиты трудовых прав, в рамке полномочий департамент образования Ямало-Ненецкого автономного округа не может вмешиваться в разрешение внутренних конфликтов, возникающих в коллективе. Тем не менее, департамент образования ЯНАО дополнительно провёл проверку по фактам, указанным в обращения. Выявлено превышение нормы, убираемой ФИО1 площади на 17 кв.м., кроме того, установлено увеличение количества учеников, которые проходят через первый этаж. С целью урегулирования сложившейся ситуации проведена встреча с директором школы. В ходе встречи директору указано на необходимое обеспечения соблюдения трудового законодательства, а также формирования здоровой атмосферы в коллективе. Акцентировано внимание на важность создания условий для открытого диалога между работниками и руководством, что позволит избежать недоразумений и конфликтов в будущем. Дополнительная работа не проводится без согласия работника. Согласно статье 60 Трудового кодекса РФ работа, выходящая за рамки должностных обязанностей должна быть согласована с работником. Это означает, что любые изменения условиях труда должны происходить только по обоюдному соглашению сторон и соответствующе оплачиваться (т.2 л.д. 141).

Вместе с тем, несмотря на обращение Департамента образования ЯНАО о необходимости урегулирования конфликта, происходящего в МАОУ СОШ № с работником ФИО1, ДД/ММ/ГГ вновь проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебном поведению работников и урегулированию конфликта интересов.

Так из протокола заседания комиссии № от ДД/ММ/ГГ следует, что в действиях уборщика служебных помещений МАОУ СОШ №8 ФИО1 выявлены нарушения Кодекса этики и служебного поведения работников МАОУ СОШ №8, а также в её действиях имеются признаки дисциплинарного проступка, в связи с чем директору МАОУ СОШ №8 рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном статьями 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации, уборщика служебных помещений МАОУ СОШ №8 ФИО1, применив дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из данного протокола заседания комиссии также следует, что ФИО1 вменялось неисполнение трудовых обязанностей в части проведения уборки на посту охраны, закрепленной за ней территории, в основу данных событий были положены письменные объяснения охранника ФИО29 от ДД/ММ/ГГ.

Вместе с тем, ФИО30 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что прямым очевидцем событий, изложенных им в письменном объяснении от ДД/ММ/ГГ он не являлся, все было написано им со слов других работников.

Данные обстоятельства свидетельствует о неполноте, проводимой МАОУ СОШ № проверки в отношении исполнения трудовых функций работника – уборщика служебных помещений ФИО1, нежелании проанализировать доводы, излагаемые работником.

Суд учитывает, что работодатель, указывая о неоднократности неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, принимает во внимание ранее изданные приказы, вместе с тем, основания, по которым истец привлечен к ответственности по данным приказам, свидетельствуют не о неоднократности проступка, а о наличии у работника ряда однотипных нарушений и фактически истец была трижды привлечена к дисциплинарной ответственности за один и тот же вид нарушений в виде замечания, объявления выговоров, что является недопустимым, как и дробление однородного проступка.

Кроме того, как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Указанные разъяснений, не были учтены работодателем при наложения дисциплинарного взыскания.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что приказ заместителя директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8» от ДД/ММ/ГГ № л/с о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в виде выговора является незаконным и подлежит отмене.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить наложенные на ФИО1 дисциплинарные взыскания приказом директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8» от ДД/ММ/ГГ № л/с в виде выговора; приказом заместителя директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» от ДД/ММ/ГГ № л/с в виде замечания; приказом заместителя директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8» от ДД/ММ/ГГ № л/с в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 декабря 2024 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова