Решение № 2-1926/2018 2-1926/2018 ~ М-1169/2018 М-1169/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1926/2018

Дело № 2-1926/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, 3-му лицу - УМВД России по г. Шахты о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО4 являлась собственником жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа (без передаточного акта) от 09.04.2014 г., заключенного с ФИО5

На основании договора дарения № <адрес>7 от 17.09.2014 г. ФИО4 подарила по 1/4 доле в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2

На момент заключения договора купли-продажи от 09.04.2014 г. в жилом доме были зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО13, которые по условиям договора должны были до 15.05.2014 г. сняться с регистрационного учета.

После продажи жилого дома ФИО5 никто из ответчиков не проживает в их доме, вещей и какого-либо принадлежащего им имущества в доме не находится.

Только ФИО13 добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Регистрация ответчиков в принадлежащем им доме ущемляет их права собственника. Им приходится оплачивать повышенные коммунальные услуги, она не может получить жилищную субсидию, а также распорядиться принадлежащим ей имуществом.

Окончательно сформулировав исковые требования просят признать ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, в обоснование привели вышеизложенные доводы.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчикам по месту регистрации по адресу: <адрес> и возращены суду почтой с отметкой «истек срок хранения».

П. 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). С учетом положения п. 2 ст. 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель 3-го лица - УМВД России по г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов, опросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа (без передаточного акта) от 09.04.2014 г. ФИО4 приобрела у ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор исполнен, оплата покупной стоимости по нему произведена в полном объеме.

На основании договора дарения № <адрес>7 от 17.09.2014 г. ФИО4 подарила по 1/4 доле в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2

На момент заключения договора купли-продажи от 09.04.2014 г. в жилом доме были зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО13, которые по условиям договора должны были до 15.05.2014 г. сняться с регистрационного учета.

Однако, с регистрационного учета снялся только ФИО13, остальные члены семьи прежнего собственника с регистрационного учета не снялись. При этом, после продажи жилого дома ФИО5 никто из ответчиков не проживает в спорном жилом доме, вещей и какого-либо принадлежащего им имущества в доме не находится.

Данные обстоятельства подтвердили в суде допрошенные в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцам жилом доме нарушается права истцов.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики являются членами семьи бывшего собственника жилья, членами семьи истца не являются, длительное время в жилом доме истцов не проживают, выехали из него на другое место жительства. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в жилом доме истцов судом не установлено и ответчиками суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 08.06.2018 года

Судья Т.Л. Кинзбурская