Решение № 2-1672/2017 2-1672/2017~М-1277/2017 М-1277/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1672/2017

Дело №2-1672/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Киш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в размере 268 867 рублей 62 коп.

В обоснование требований истец указал, что 04.07.2014 г. с ФИО8 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, кроме того 04.07.2014 г. с ФИО9 заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.04.2015 года, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля «<данные изъяты>» составил 268 867 рублей 62 коп.. ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 268 867 рублей 62 коп., в том числе по договору ОСАГО 120 000 рублей и 148 867 рублей 62 коп. рублей по договору добровольного автострахования. Поскольку, страховщик возместил ущерб собственнику застрахованного транспортного средства у него возникло право на возмещение убытков за счет причинителя вреда, в пределах произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» не участвовал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 04.07.2014 г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в подтверждении которого выдан страховой полис № (л.д. 32).

Кроме того, 04.07.2014 г. между ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО10 (л.д. 33), заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с которым, застрахован риск повреждения автомобиля по вине третьих лиц в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах суммы страхования 200 000 рублей (свыше суммы возмещений по договору ОСАГО).

В период действия указанных договоров страхования, 11.04.2015 года в 23 часов 20 минут около дома 8 по ул. Кулибина г. Челябинска ФИО1 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска от 09.07.2015 г. о привлечении ФИО1 к административное ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 62-63), а также из справки о ДТП (л.д. 29).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владельцем автомобиля марки автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, который управляя автомобилем в силу полномочий предоставленных ему собственником транспортного средства ФИО3 (л.д. 41).

Истцом представлено заключение ООО «Экипаж» № от 29.04.2015 г. в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составляет 268 867 рублей 62 коп. (л.д. 42).

Выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта сторонами по существу не оспаривались, доказательств иного размера ущерба суду не предоставлено.

Сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, не превышает сумму ущерба, рассчитанного на основании выводов оценщика ООО «Экипаж».

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обязалось при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб, причиненный владельцем застрахованного транспортного средства.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора страхования, на основании заявления ФИО2, с учетом выводов экспертного заключения ООО «Экипаж» №, ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.05.2015 г. (л.д. 40) и по договору добровольного автострахования в размере 148 867 рублей 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2015 г. (л.д. 26).

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в том числе если указанное лицо причинило вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено выше, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах произведенной страховой выплаты в размере 268 867 рублей 62 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 888 рублей 68 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения в размере 268 867 рублей 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5888 рублей 68 коп., а всего 274 756 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров