Решение № 2-578/2017 2-578/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-578/2017

2-578/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 20 июня 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 13/8033/00000/400569 от 28.08.2013 г., в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению ответчика, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил ответчику денежные средства в размере - 139 309,00 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 13.02.2017 г. задолженность по договору составляет 191 863,83 рублей, в том числе: 116 636,67 рублей - ссудная задолженность; 63 797,56 рублей - задолженность по процентам; 11 429,60 руб. - задолженность по неустойке; 0,00 рублей задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании; 0,00 рублей - задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту. Данные суммы истец и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» в размере 5 037,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представили заявление, указав в нем, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме.

В судебном заседании 24 мая 2017 года представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, указав, что его жена ФИО1 кредит не брала, денежные средства не получала, кредитный договор не заключала.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.08.2013 г между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 13/8033/00000/400569, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 139909 рублей сроком на 60 месяцев под 35,4% годовых на цели личного потребления на срок по 28.08.2018 года с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 1.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в разделе Данные о кредите Заявления Клиента, Клиент вносит на банковский специальный счет (БСС) денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности. Клиент дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на осуществление погашения кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного Заявлением Клиента, в ежемесячную дату погашения, указанную в Разделе (п. 1.2). Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в Разделе Данные о кредите Заявления Клиента. Проценты начисляются со дня следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно (п. 1.3). Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (п.1.4.1).

Согласно п. 1.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного взноса Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере указанном в Разделе Данные о кредите Заявления Клиента, согласно заявлению размер штрафа – 1%.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей, что является существенным нарушением договора.

Из представленных суду документов следует, что по состоянию на 13.02.2017 года задолженность ФИО1 перед банком составила 191863 рубля 83 копейки, из которых: ссудная задолженность – 116636 рублей 67 копеек, 63797 рублей 56 копеек – задолженность по процентам, 11429 рублей 60 копеек -задолженность по неустойке.

Данных о том, что ответчиком были внесены еще какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что его жена ФИО1 кредитный договор не оформляла, денежные средства не получала, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются документами, имеющимися в материалах дела: банковским ордером о переводе денежных средств на расчетный счет ФИО1, копией ее заявления о получении кредита. Кроме того, истцом в суд представлена ксерокопия паспорта ФИО1, что также свидетельствует о том, что ФИО1 обращалась в банк для получения денежных средств. Суд расценивает доводы представителя ответчика, как способ уйти ФИО1 от ответственности, в правоохранительные органы о неполучении денежных средств в банке ни ответчик, ни его представитель не обращались.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Положения ст.333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2015 года).

Рассмотрев вопрос о размере начисленной ответчику неустойки, суд считает, что, с учетом размера задолженности и периода неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, размер неустойки не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для снижения неустойки не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения своих кредитных обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по

уплате госпошлины в размере 5037 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору:

- ссудную задолженность – 116636 рублей 67 копеек,

- задолженность по процентам – 63797 рублей 56 копеек,

- задолженность по неустойке – 11429 рублей 60 копеек,

всего 191863 (сто девяносто одну тысячу восемьсот шестьдесят три) рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» госпошлину в сумме 5037 (пять тысяч тридцать семь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Нагаева Н.Н