Постановление № 1-1/2019 1-118/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2019 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 23 января 2018 года Мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, - в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нижеследующем:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, у обратившегося к нему за приобретением страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Потерпевший №1 при страховании автомобиля УАЗ - 330365, с причинением значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, у обратившегося к нему за приобретением страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Потерпевший №1 при страховании автомобиля УАЗ - 330365, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в ООО «Сомик», расположенном по адресу <адрес>, выдал себя за страхового агента СПАО «РЕСО-Гарантия», скрыл от Потерпевший №1, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является поддельным и при наступлении страхового случая, последний не сможет получить от страховой компании или производства за счет страховой компании возмещение причинения вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля УАЗ - 330365. На основании представленных Потерпевший №1 документов на вышеуказанный автомобиль ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в ООО «Сомик», расположенном по адресу <адрес>, собственноручно заполнил бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ №, являющийся поддельным, внеся в него необходимые сведения, указав стоимость страховой премии в размере 10780 рублей 30 копеек. После чего Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что оформление страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, является достоверным, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время передал ФИО1 денежные средства размере 10780 рублей 30 копеек, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, у обратившегося к нему за приобретением страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Потерпевший №1 при страховании автомобиля УАЗ - 330365, довел до конца, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10780 рублей 30 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, у обратившегося к нему за приобретением страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Потерпевший №2 при страховании автомобиля УАЗ - 330365, с причинением значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, у обратившегося к нему за приобретением страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Потерпевший №2 при страховании автомобиля УАЗ - 330365, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в ООО «Сомик», расположенном по адресу <адрес>, выдал себя за страхового агента ПАО Страховая компания «РОСГОССТРАХ», скрыл от Потерпевший №2, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является поддельным и при наступлении страхового случая, последний не сможет получить от страховой компании или производства за счет страховой компании возмещение причинения вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля УАЗ - 330365. На основании представленных Потерпевший №2 документов на вышеуказанный автомобиль ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в ООО «Сомик», расположенном по адресу <адрес>, собственноручно заполнил бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ №, являющийся поддельным, внеся в него необходимые сведения, указав стоимость страховой премии в размере 9740 рублей 60 копеек. После чего Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что оформление страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, является достоверным, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время передал ФИО1 денежные средства размере 9740 рублей 60 копеек, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, у обратившегося к нему за приобретением страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Потерпевший №2 при страховании автомобиля УАЗ - 330365, довел до конца, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9740 рублей 60 копеек.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что вину в хищении денежных средств, совершенных путем мошенничества у потерпевших признает в полном объеме, однако не согласен с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим составам, полагает, что исходя из материального положения потерпевших причиненный потерпевшим ущерб не является для них значительным, в связи, с чем заявил ходатайство о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Ходатайство было поддержано его защитником. Потерпевшие не возражали против прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию, в случае, если судом будут установлены основания для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования подсудимого по данному основанию, полагал, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по каждому составу по ч. 2 ст. 159 УК РФ, просил вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В силу п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование лица прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, фактические обстоятельства событий с участием ФИО1 по настоящему уголовному делу, подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, потерпевших свидетеля, письменными доказательствами.

При рассмотрении уголовного дела истребованы сведения о материальном положении потерпевших и установлено, что потерпевшие являются индивидуальными предпринимателями и являлись таковыми на момент совершения инкриминируемых подсудимому деяний, транспортные средства в отношении которых были оформлены подсудимым полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были приобретены и впоследствии использовались потерпевшими с целью осуществления ими предпринимательской деятельности, в частности для осуществления грузоперевозок. На основании изложенного, а также с учетом исследованных в судебном заседании, представленных суду по ходатайству стороны защиты банковских выписок о движении денежных средств на счетах потерпевших, сведений о доходах, наличии в собственности транспортных средств и недвижимого имущества потерпевших, сведений о наличии у потерпевших кредитных обязательств на момент совершения инкриминируемых подсудимому деяний, - суд приходит в к выводу о необоснованности вмененного ФИО1 квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из составов преступлений. В данной связи его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Поскольку инкриминируемые подсудимому события имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то согласно ст. 78 ч. 1 п. "а", ч. 2 УК РФ истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 не уклонялся от следствия и суда. В настоящем судебном заседании пояснил, что полностью осознает разъясненные судом существо и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, уголовное преследование ФИО1, а также настоящее уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. С учетом норм ст.133 УПК РФ данный факт не является основанием для возникновения права на реабилитацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, квитанцию к страховому полису ОСАГО серия 65 №, бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, квитанцию к страховому полису ОСАГО серия 7002 № следует оставить хранить при деле.

В силу п. 5.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практики применения законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

переквалифицировать действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 со ст. 159 ч. 2 УК РФ на ст. 159 ч. 1 УК РФ, переквалифицировать действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 со ст. 159 ч. 2 УК РФ на ст. 159 ч. 1 УК РФ, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, квитанцию к страховому полису ОСАГО серия 65 №, бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, квитанцию к страховому полису ОСАГО серия 7002 №, - хранить при деле.

На основании ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Г.П. Тарахова