Решение № 2-72/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-72/2017

Дело № 2-72/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, ФИО1 по доверенностям ФИО3, ФИО4, ответчицы ФИО5, представителя ответчицы ФИО5 адвоката Сацик Е.В., действующего по ордеру № 10695 от 27.04.2017 года и по доверенности 61АА 5076429 от 26.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о разделе наследственного имущества,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, предъявленным к ФИО5 о разделе наследственного имущества, в обоснование иска указано, что после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, дети последней ФИО7 и ФИО5 унаследовали по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом на земельном участке, расположенных по адресу: . После смерти ФИО7 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом на земельном участке в порядке наследования перешла к истцам, а, именно, право собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом на земельном участке, находящемся по вышеуказанному адресу за каждым, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. После смерти наследодателя ФИО6 семья С-вых продолжила проживать в жилом доме на земельном участке, расположенных по адресу: . При этом супруги С-вы достраивали указанный жилой дом, проводили газ, воду, благоустраивали земельный участок за свои личные денежные средства. Ответчица ФИО5 никоим образом не участвовала в обустройстве дома и благоустройстве земельного участка. Подав заявление на принятие наследства в 1997 году, ответчица от регистрации права собственности на 1/2 долю в праве уклонялась, чем чинились препятствия истцам в регистрации прав собственника в регистрирующем органе, в связи с чем ФИО1 и ФИО1 привлекались к административной ответственности за нарушение земельного законодательства РФ, что объективно подтверждается письменными материалами дела. Истцам также было отказано в регистрации прав собственника, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации права собственности от 25.09.2015 года № 26/022/302/2015-299. Истцы с ответчицей пытались договориться о выплате последней компенсации за 1/2 долю, однако к соглашению не пришли, поскольку последняя в счет денежной компенсации за принадлежащую ей долю требует однокомнатную квартиру, что несоразмерно со стоимостью объекта недвижимости. В связи с изложенным просили иск удовлетворить, произвести раздел наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи - жилого дома на земельном участке, находящихся по адресу: , находившегося в общей собственности с наследодателем по 1/3 доли, признать за каждым истцом право собственности на 1/3 доли в праве на указанный жилой дом, признать за каждым истцом право на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: (т. 1 л.д. 3-5).

В ходе судебного разбирательства дела истцы заявленные исковые требования уточнили и просили суд произвести раздел наследственного имущества в виде жилого дома на земельном участке, расположенных по адресу:. Признать за каждым право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом на земельном участке, расположенных по адресу:. Прекратить право собственности каждого на 1/6 долю в праве на жилой дом на земельном участке, расположенных по адресу:. Взыскать с них в пользу ФИО5 денежную компенсацию за 1/2 долю в праве жилой дом на земельном участке, расположенных по адресу:, в размере 357000 рублей с учетом проведенной в рамках гражданского дела судебной экспертизы и представленного отчета об оценке № 02/12/16 от 10.02.2016 года (т. 1 л.д. 166).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, доверили ведение дела своим представителям ФИО3, ФИО4, которые заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, также просили принять во внимание, что ответчица является ненадлежащим собственником, поскольку после смерти матери не вступила в наследство, не оформила в установленном законом порядке свои права собственника на долю в жилом доме и земельном участке, не несла бремя содержания, не платила налоги. По вине ответчицы истица ФИО1 была подвергнута административному наказанию за нарушение земельного законодательства. Кроме того, истица ФИО1 за собственные деньги провела воду, газ, с момента вступления в наследство осуществляет ремонт дома, обрабатывает земельный участок, в то время как ответчица судьбой дома не интересуется.

Ответчица ФИО5 и ее представитель адвокат Сацик Е.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, оглашенных в судебном заседании и приобщенных к материалам дела, в иске просили отказать.

Третье лицо нотариус Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО8, извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, в заявлениях просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила пояснительную записку к гражданскому делу, в которой указала, что после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года в Невинномысской государственной нотариальной конторе было открыто наследственное дело № 93/1997. 05.08.2016 года ФИО5 – дочери умершей ФИО6, было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 01.12.2008 года умер ФИО7, доводившейся ФИО6 сыном. 14.04.2009 года по заявлению супруги ФИО1, сына ФИО2, дочери ФИО1 было открыто наследственное дело №, и указанные наследники получили свидетельства о праве на наследство на жилой дом с земельным участком в равных долях. Нотариус выдает свидетельство о праве на наследство только в долях. Если наследники мирным путем не желают определить порядок пользования наследственным имуществом и различными пристройками, то вопрос подлежит разрешению в судебном порядке (т. 2 л.д. 6).

Третьи лица Межмуниципальный отдел по г. Невинномысску и Кочубеевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, ГУП СК «Ставкрайимущество», извещенные о рассмотрении дела, в суд своих представителей не направили, в заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в связи с чем с согласия сторон дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Заслушав объяснения представителей истцов ФИО1, ФИО2, ФИО1 ФИО3, ФИО4, ответчицы ФИО5, представителя ответчицы ФИО5 адвоката Сацик Е.В., допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО6 (л.д. 67).

Согласно свидетельству о праве на наследство 26 АА 0213036 от 13.10.1990 года ФИО6 являлась наследником имущества супруга ФИО9, умершего 22.02.1990 года. Наследственное имущество состояло из одной второй доли домовладения, находящегося в , состоящего из жилого дома турлучного, полезной площадью 38,5 кв.м., жилой площадью, 31,8 кв.м., сооружения, возведенного на участке земли мерою 234 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 02.06.1951 года, удостоверенного в Невинномысской государственной нотариальной конторе по реестру № 4054 и справки БТИ г. Невинномысска № 278 от 05.07.1990 года (л.д. 47, 75).

Свидетельством о праве собственности 26 АА0213035 от 13.10.1990 года удостоверено, что ФИО6, являющейся пережившим супругом ФИО9, умершего 22.02.1990 года, принадлежит право собственности на одну вторую долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в течение брака. Общее совместное имущество, право собственности на которое удостоверяется в указанной доле состоит из домовладения, находящегося в , состоящего из жилого дома турлучного, полезной площадью 38,5 кв.м., жилой площадью, 31,8 кв.м., сооружения, возведенного на участке земли мерою 234 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 02.06.1951 года, удостоверенного в Невинномысской государственной нотариальной конторе по реестру № 4054 и справки БТИ г. Невинномысска № 278 от 05.07.1990 года (л.д. 76).

В Невинномысскую госнотариальную контору в срок, установленный законом, от наследников ФИО5 (дочери ФИО6) и ФИО7 (сына ФИО6) поступили заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО6 (л.д. 68-69).

01.12.2008 года умер ФИО7 (л.д. 28).

Нотариусу г. Невинномысска Ставропольского края в срок, установленный законом, от наследников: супруги ФИО1 (л.д. 39), сына ФИО2 (л.д. 38), дочери ФИО1 (л.д. 41) поступили заявления о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 29-31, 32-34, 35-37).

Из материалов дела следует, что ФИО7 при жизни принял, но не оформил своих наследственных прав к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года матери ФИО6 (л.д. л.д. 29, 31).

11.10.2011 года истцам ФИО1, ФИО1 и ФИО2 нотариусом по Невинномысскому ГНО Ставропольского края выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО7, умершего 01.12.2008 года, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года матери ФИО6, каждому на 1/6 долю в праве. Наследство состоит из целого жилого дома на земельном участке, находящегося по адресу: РФ,, состоящего в целом из Литера А - Жилой дом, общей площадью 43,20 кв.м., жилой площадью 31,30 кв.м., Литера а Пристройка, Литера Г Сарай, Литера Е Навес, Литера У Уборная, Литера Ф Ступени и сооружения, расположенного на земельном участке общей площадью 406 кв.м., относящемся к категории земель – «Земли населенных пунктов», для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <...>, что подтверждается Кадастровым паспортом участка (выписка из государственно кадастра недвижимости), выданного 26.09.2011 года, кадастровый номер 26:16:060112:98 ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю отдел по г. Невинномысску, регистрационный № 26/501/11-178246 (л.д. 45, 59-61).

18.10.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о государственной регистрации права и истцам выданы свидетельства о регистрации права на жилой дом, расположенный в (л.д. 12-14).

В обоснование иска сторона истцов ссылалась на то, что истица ФИО1 и ее супруг ФИО7 проживали совместно с детьми ФИО2 и ФИО1 и ФИО6 в жилом доме на земельном участке, расположенных по адресу: , Супруги С-вы вели совместно с ФИО6 хозяйство, несли совместно бремя ответственности и содержания указанного жилого дома на земельном участке. После смерти наследодателя ФИО6 семья С-вых продолжила проживать в жилом доме на земельном участке, расположенных по адресу: . При этом супруги С-вы достраивали указанный жилой дом, проводили газ, воду, благоустраивали земельный участок за свои личные денежные средства, при этом ответчица ФИО5 никоим образом не участвовала в обустройстве дома и благоустройстве земельного участка. Подав заявление на принятие наследства в 1997 году, ответчица от регистрации права собственности на 1/2 долю в праве уклонилась, чем чинила препятствия истцам в регистрации прав собственника в регистрирующем органом, в связи с чем ФИО1 и ФИО1 привлекались к административной ответственности за нарушение земельного законодательства РФ. В целях урегулирования создавшейся ситуации истцы пытались договориться с ФИО5 о выплате последней компенсации за 1/2 долю, однако к соглашению не пришли, поскольку ответчица в счет денежной компенсации за принадлежащую ей 1/2 долю в праве на жилой дом, 1951 года постройки, требует однокомнатную квартиру, что несоразмерно со стоимостью объекта недвижимости.

В свою очередь ответчица ФИО5, возражая против пояснений стороны истца, пояснила, что она после смерти матери ФИО6 унаследовала 1/2 долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: . Наследником своего брата ФИО7, умершего 01.12.2008 года, она не является и наследственное имущество после его смерти она не принимала, поскольку 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок принадлежат ей по праву наследования, в связи с чем истцы не вправе предъявлять требование о перераспределении долей в спорном имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в решении выше после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, открылось наследство в виде домовладения на земельном участке, расположенных по адресу: .

Дети умершей ФИО6: дочь ФИО5 (ответчица по настоящему гражданскому делу) и сын ФИО7 обратились в Невинномысскую госнотариальную контору с заявлениями, в которых указала, что являются наследниками по закону, и просили выдать свидетельство о праве на наследство, предусмотренное законом (л.д. 67, 68, 69).

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из указанной нормы закона и обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчица ФИО5 и ее брат ФИО7 совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти матери ФИО6, путем подачи заявления о вступлении в права на наследство к нотариусу.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО7 ответчица ФИО5 наследство, оставшееся после смерти брата ФИО7, не принимала, наследниками являлись супруга ФИО1 и дети: дочь ФИО1 и сын ФИО2, которые приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО7, умершего 01.12.2008 года, и 26.10.2011 года получили свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 9-11).

Таким образом, ответчица ФИО5 и истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1 стали участниками общей долевой собственности в праве на жилой дом, расположенный на земельном участке по , при этом ФИО5 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а истцам каждому по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска истцы сослались на ст. 1168 ГК РФ, указав, что подпадают под круг лиц, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь.

По смыслу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что истцы не обладали правом общей долевой собственности с наследодателем ФИО7, который после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, унаследовал 1/2 доли в праве на жилой дом по , и до дня смерти 01.12.2008 года обладал правом общей долевой собственности совместно с ФИО5, при этом каждому принадлежало по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по . Истцы также не обладали правом общей долевой собственности и с ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем судом отклоняется ссылка истцов на ст. 1168 ГК РФ в обоснование иска, как основанная на ошибочном толковании норм права.

Истцы, заявляя требования о разделе наследственного имущества, руководствовались также статьей 244 ГК РФ и статьей 252 ГК РФ, которая устанавливает порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

По смыслу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашении между ними.

Как следует из абзаца 2 п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 года № 242-О-О, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (п. п. 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств наличия указанных условий истцами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, истцами заявлено требование, направленное на лишение ФИО5 права на ее долю в спорном имуществе с выплатой ей компенсации, однако ответчица выделяющимся собственником не является, с прекращением ее права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по не согласна, равно как с предлагаемой истцами денежной компенсацией, принадлежащая ответчице доля в праве общей долевой собственности по отношению к долям истцов не может быть признана незначительной (1/2 доли в праве общей долевой собственности). Ответчица, как следует из ее объяснений, которые в силу статьи 68 ГПК РФ, являются допустимым и относимым доказательством, имеет существенный интерес в использовании своего имущества, однако не может реализовать свое право в виду сложившихся неприязненных отношений с истцами, доказательств неделимости вещи по делу не представлено, при этом акт обследования объекта недвижимости, представленный стороной истца, не является, тем бесспорным доказательством, которое позволило бы прийти к выводу о неделимости спорного имущества. Кроме того, ответчица пояснила, что принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом она продавать не намерена, уведомление о продаже своей доли истцам она не направляла, требование о выплате денежной компенсации за принадлежащую ей долю в праве истцам она не предъявляла и на выплату ей денежной компенсации за причитающуюся ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом она категорические не согласна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцов о разделе наследственного имущества следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 244, 246, 252, 1111, 1112, 1153, 1168 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 59-60, 68, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1, ФИО2, предъявленных к ФИО5 о разделе наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 26.06.2017 года.

Судья В.В. Филатова