Решение № 2А-2088/2024 2А-2088/2024~М-1537/2024 М-1537/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-2088/2024

УИД 62RS0004-01-2024-002433-90

дело №2а-2088/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании судебного приказа мирового судьи от дд.мм.гггг. №, выданного судебным участком №19 судебного района Советского районного суда г.Рязани было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.01.2023г. о взыскании с ФИО3 денежных средств. дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Ссылаясь на то, что в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа не поступал, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю и обязать судебного пристава-исполнителя к совершению действий, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности.

К таким требованиям, касающимся принятия судебным приставом-исполнителем решений (постановлений) об окончании исполнительного производства по основаниям невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 п. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве), относятся требования ст. ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве, возлагающие на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направить взыскателю копию такого постановления и возвратить исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство №-ИП от 26.01.2023г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи от дд.мм.гггг. №, выданного судебным участком № судебного района Советского районного суда г.Рязани о взыскании кредитной задолженности в отношении должника ФИО3, которое дд.мм.гггг. было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, о чем вынесено соответствующее постановление.

Однако, из правовой позиции стороны административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, усматривается, что необходимая корреспонденция, то есть сам исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не направлены.

Во всяком случае, доказательств обратного административными ответчиками в суд представлено не было.

Напротив, административные ответчики проигнорировали письменное требование суда (определение от 06 июня 2024 года) о предоставлении копий материалов исполнительного производства, в том числе непосредственно доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Таким, образом, применительно к требованиям ст. ст. 62, 226, 227 КАС РФ, административными ответчиками не доказан факт направления судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок.

При этом окончание исполнительного производства, безусловно, влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, а, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства, как и не возврат оригинала исполнительного документа, ограничивает право взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Более того, своевременное неполучение взыскателем оригинала исполнительного документа и бездействие руководителя службы судебных приставов, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения и его должностных лиц, в том числе непосредственно за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, влечет невозможность реализации взыскателем своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшего возможность направить взыскателю копию оригинала исполнительного документа в установленный срок, но не сделавшего этого, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, а именно о признании незаконным оспариваемого бездействия, касающегося не направления судебным приставом-исполнителем взыскателю документов, связанных с окончанием исполнительного производства, а также о возложении на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов обязанности в части направления истребуемых документов взыскателю.

При этом, в рамках рассмотренного дела судом не установлено обстоятельств бесспорно свидетельствующих об утрате службой судебных приставов исполнительного документа, что делает невозможным на данном этапе удовлетворить явно преждевременные требования взыскателя о возложении на должностных лиц службы судебных приставов обязанности по совершению действий, направленных на получение дубликата утраченного исполнительного документа и предоставления его взыскателю. То есть, в остальной части требования административного истца либо выходят за рамки компетенции суда, либо являются преждевременными, а потому удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает возможным, разумным и необходимым установить уполномоченным должностным лицам службы судебных приставов 5-дневный срок (в рабочих днях) для исполнения решения суда, исчисляемого с даты вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому района УФССП России по Рязанской области по оконченному исполнительному производству №-ИП от 26.01.2023г., выразившееся в несоблюдении установленного законом срока возврата взыскателю ООО «КВГ-Ресурс» оригинала исполнительного документа (судебный приказ мирового судьи от дд.мм.гггг. №, выданный судебным участком №19 судебного района Советского районного суда г.Рязани) в отношении должника ФИО3 – признать незаконным.

Возложить на уполномоченное должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность направить в адрес взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» оригинал исполнительного документа (судебный приказ мирового судьи от дд.мм.гггг. №, выданный судебным участком №19 судебного района Советского районного суда г.Рязани) в отношении должника ФИО3.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Установить уполномоченному должностному лицу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области для исполнения решения суда 5-дневный срок (в рабочих днях), исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.С. Эктов