Решение № 2-617/2019 2-617/2019~М-435/2019 М-435/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-617/2019

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство на квартиру, записи в ЕГРП, договора купли-продажи квартиры и истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд с требованием к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании свидетельства о праве на наследство недействительным, указывая, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. в результате преступных действий ФИО4 и ФИО5 данная квартира была незаконно отчуждена у истца и продана ФИО6 Приговором Сафоновского районного суда смоленской области от дд.мм.гггг ФИО4 и ФИО5 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, п. «а» п. «г» ст. 163 УК РФ, приговор вступил в силу. Решением Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг сделка совершенная между ФИО1 и ФИО6 признана незаконной. Применены последствия недействительности сделки и виде возврата <адрес>. Прекращено право собственности ФИО6 на квартиру. дд.мм.гггг ФИО1 через своего представителя ФИО7 предоставил в Сафоновский МФЦ необходимые документы для регистрации своих прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На, что был получен ответ, что произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру невозможно, т.к. с дд.мм.гггг собственником является ФИО2, который стал собственником в порядке наследования. Ссылаясь на нормы ст. 301 ГК РФ, ст. 302 ГК РФ просит признать свидетельство о праве на наследство на квартиру расположенную по адресу: <адрес> выданное ФИО2 недействительным; признать зарегистрированное право за ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> недействительным; признать запись ЕГРП на квартиру по вышеуказанному адресу, согласно которой собственником является ФИО2 недействительной.

Определением суда от дд.мм.гггг в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением суда от дд.мм.гггг приняты уточненные исковые требования, где истец просит суд признать свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное на ФИО2 недействительным; признать зарегистрированное право за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным; признать запись в ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно которой собственником является ФИО2 недействительной; признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный дд.мм.гггг между ФИО8 действующим в интересах ФИО2 на основании доверенности от дд.мм.гггг и ФИО3 недействительным; признать зарегистрированное право за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащую ФИО1 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг между ФИО1, в интересах которого по доверенности действовал ФИО10, и ФИО6 совершена сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры. дд.мм.гггг произведена государственная регистрация сделки.

Приговором Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО4, ФИО13 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159 УК РФ и назначено соответствующее наказание. Из вышеназванного приговора следует, что 09-дд.мм.гггг ФИО4 и ФИО5 под угрозой применения физического насилия вынудили ФИО1 выдать доверенность от дд.мм.гггг на имя ФИО10 на право продажи <адрес> по своему усмотрению. дд.мм.гггг ФИО10, действуя по доверенности выданной ФИО1 под угрозой применения физического насилия, на свое имя продал квартиру ФИО1 ФИО6 по цене 420 000 руб. Деньги по сделке ФИО1 не передавались.

<адрес> от дд.мм.гггг сделка купли-продажи <адрес>, заключенная дд.мм.гггг между продавцом ФИО1 от имени которого действовал ФИО10, и покупателем ФИО6 – признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры ФИО1 Право собственности ФИО6 на <адрес> прекращено. За ФИО1 признано право собственности на <адрес>.

<адрес> от дд.мм.гггг вступило в законную силу дд.мм.гггг.

Нотариусом Сафоновского нотариального округа <адрес> ФИО14 дд.мм.гггг на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей дд.мм.гггг ФИО6, произведена государственная регистрация права.

дд.мм.гггг между ФИО2, от имени которого по доверенности действовал ФИО8, и ФИО3 заключен договор купли-продажи <адрес>.

дд.мм.гггг произведена государственная регистрация сделки.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В абз. 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 16.01.2017 право собственности ФИО6 на спорную квартиру прекращено, а за истцом ФИО1 признано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей дд.мм.гггг матери ФИО6 он обратился только в начале 2019 года.

Таким образом, установленный законом срок для принятия наследства ФИО2 был пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ч. 1, 2 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Руководствуясь положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на основании судебного решения, являющегося самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, возникла собственность ФИО1 на <адрес>. № ххх <адрес>. Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права истца на спорную квартиру не свидетельствует о том, что данное право отсутствует, поскольку оно возникло на основании судебного решения.

В состав наследства была включена спорная квартира, ответчику дд.мм.гггг выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В свидетельстве указано, что квартира принадлежала наследодателю на праве собственности, в то время как решением суда от дд.мм.гггг право собственности ФИО6 на квартиру было прекращено, и квартира не могла быть включена в состав наследственного имущества.

Принимая во внимание, что на момент обращения ФИО2 с заявлением о принятии наследства, имущество в виде спорной квартиры наследодателю ФИО6 уже не принадлежало на праве собственности, с учетом пропущенного срока принятия наследства (5 лет), то законных оснований у нотариуса на выдачу свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, не имелось.

При таких обстоятельствах суд признает недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО2 дд.мм.гггг нотариусом Сафоновского нотариального округа <адрес> на имущество в виде <адрес> после смерти ФИО6 умершей дд.мм.гггг.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 названного постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры от дд.мм.гггг и передачи его ФИО3, ФИО2 не являлся законным владельцем квартиры, выбывшей из владения собственника ФИО1 помимо его воли. Вследствие чего, указанная сделка является ничтожной.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Согласно приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

В связи с изложенным, суд делает вывод о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи от дд.мм.гггг, признания отсутствующим права собственности ФИО3 на квартиру, расположенный по адресу: <адрес>, погашении в ЕГРПН соответствующей регистрационной записи о праве ФИО3 на указанную квартиру и об истребовании квартиры из чужого незаконного владения ФИО3

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Сафоновского нотариального округа <адрес> на имя ФИО2 (№ ххх) - недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный дд.мм.гггг между ФИО2 и ФИО3 – недействительным.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от дд.мм.гггг № ххх о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истребовать принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу <адрес> из чужого незаконного владения ФИО3.

Копию решения, вступившего в законную силу, в срок не позднее 5 дней направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариусу Сафоновского нотариального округа <адрес> ФИО14

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова