Решение № 12-474/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 12-474/2026

№

№

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург,

ул. 3-я Советская, д. 40, зал № 214

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Коробченко В.В., с участием ФИО1, действующей в защиту интересов З.А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.25 частью 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении З.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, З.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина З.А.А. мировым судьей установлена в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту З.А.А., являясь генеральным директором ООО «ПЬЮРСМАЙЛ», представил в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, расположенную по адресу: <адрес>, недостоверные сведения об адресе юридического лица. Действий З.А.А. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Ранее, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П З.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю ФИО2 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку судьей не учтены все обстоятельства по делу, дана неверная оценка, что привело к неверной квалификации действий З.А.А.

В судебном заседании защитник З.А.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

С состоявшимися по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Так, из материалов усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу об административных правонарушениях З.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям реестра платежей ГИС ГМП оплата штрафа, назначенного постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N? 15 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № З.А.А. исполнена ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении З.А.А. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и направления материалов административного дела мировому судье.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам административного дела оплата штрафа, назначенного постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N? 15 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № З.А.А. исполнена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок, в течении которого он может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из текста постановления усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №, отбыто, следовательно, признак повторности отсутствует и квалифицирует действия привлекаемого лица по ч.4 ст.14.25 КОАП РФ, что противоречит нормам ч.1 ст.4.6 КоАП РФ и материалам административного дела.

В силу изложенного постановление мирового судьи судебного участка №210 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении З.А.А. подлежит отмене, дело об административном правонарушении – направлению мировому судье судебного участка № 210 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении З.А.А. - отменить.

Материалы возвратить мировому судье судебного участка № 210 г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии дела к своему производству.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья В.В. Коробченко