Решение № 2-1810/2019 2-1810/2019~М-1745/2019 М-1745/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1810/2019

Дело № 2-1810/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Кожевниковой Л.Н.,

с участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском ФИО5, в котором просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <*****>

Требования мотивированы тем, что истец <дата> по договору купли-продажи приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <*****>. Согласно п. 4.3 договора покупатель приобретает право собственности на жилой дом и земельный участок с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности в Управлении Росреестра по УР, на момент подписания в указанном жилом доме зарегистрирован ФИО5, который обязуется сняться с регистрационного учета в течении 1 (одного) месяца.

До настоящего времени ФИО5 с регистрационного учета в добровольном порядке из указанного дома не снялся. Вещей ответчика в указанном доме нет, комплекты ключей от входной двери в дом у ответчика отсутствуют. Какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключались. Коммунальные услуги и иные расходы, связанные с содержанием дома и земельного участка ответчиком не оплачиваются, бремя их содержания он не несет. Препятствия для проживания ответчику в спорном доме истцом не чинились и не чинятся. Ответчик фактически проживает по другому адресу. Ссылаясь на ст.ст. 20, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мета пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4, суду пояснил, что требования и доводы, изложенные в иске полностью поддерживает.

Спорный жилой дом и земельный участок истец приобрел на основании договора купли-продажи <***>. Право собственности зарегистрировано <дата>. Право собственности истца на спорное жилое помещение никем не оспорено, в том числе и ответчиком, договор купли-продажи незаконным на день рассмотрения спора в суде не признан. В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО5 с <дата> по настоящее время. Согласно п.4.3 договора собственник и ответчик обязаны были сняться с регистрационного учета в течении одного месяца. Собственник с регистрационного учета снялся, ответчик ФИО5 по настоящее время с регистрационного учета не снимается, бремя содержания спорного дома и земельного участка не несет, чем нарушает права истца, как собственника.

Никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не заключалось, личных вещей ответчика в спорном доме нет. С <дата>, с того момента, как истец приобрел указанный жилой дом и земельный участок, ответчик ФИО5 в спорном жилом доме не появлялся, вселиться в указанный жилой дом не пытался, договор купли продажи спорного жилого дома и земельного участка от <дата> в установленном законом порядке не оспаривал.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования и проживания в спорном доме, спорный дом необходим истцу для личного проживания.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются справка и докладная записка секретаря судебного заседания, конверт с отметкой Почты России «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как подтверждается материалами дела, в частности адресной справкой Отдела по вопросам миграции УФМС России по УР (л.д. 49), справкой, составленной секретарем судебного заседания (л.д. 55, 57), а так же копией домой книги, представленной в материалы гражданского дела (л.д. 10) ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу: <*****> с <дата> по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат.

К уклонению от получения почтовой корреспонденции, включая и судебных извещений, по мнению судебной коллегии, следует отнести и случаи отсутствия адресата по месту жительства, при которых последний, не проявляя необходимой степени заботливости и осмотрительности, не исключает риск неполучения почтовой корреспонденции, например, предоставляя своему доверенному лицу право на ее получение.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции от 13.02.2018), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 1).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2).

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3).

Как следует из материалов дела, копия определения суда 13 сентября 2019 года о разъяснении прав, распределении бремени доказывания, копия искового заявления с приложенными документами направленно судом ответчику ФИО5 по адресу: <*****>. (л.д. 56).

Согласно почтовому штемпелю на конверте данная корреспонденция была направлена судом ФИО5 07 ноября 2019 года, 08 ноября 2019 года поступила на почтовое отделение, в связи с чем должна была храниться в объекте почтовой связи места назначения по 14 ноября 2019 года включительно.

18 ноября 2019 года конверт с данной корреспонденцией был возвращен в суд по причине возврата «Истек срок хранения», то есть по истечении семи дней хранения (л.д. 56).

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, почтовым отделением не нарушен, поскольку заказное письмо возвращено по истечении семи дней.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 извещен надлежащим образом, и, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству истца, свидетель ФИО1 суду пояснил, что в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит, личную неприязнь ни к кому из участников процесса не испытывает. Истца ФИО4 свидетель знает примерно с 1999 года, отношения дружеские, доверительные. Ответчика ФИО5 свидетель не знает, никогда не видел. Свидетелю известно, что истец ФИО4 приобрел <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <*****>, он был в данном доме, помогал истцу складировать во дворе дома дрова в июне 2019 года, заходил в жилой дом. В данном доме проживает брат истца, в доме имеется мебель, которая принадлежит истцу. В доме чужих вещей, в том числе вещей ответчика ФИО6 не было. Примерно в конце августа 2019 года истец сообщил свидетелю, что в купленном жилом доме зарегистрирован ответчик. Свидетелю известно, что ответчик не заявлял о своих правах на спорный жилой дом, не пытался вселиться, не оспаривал договор купли-продажи от <дата>. Считает, что если бы это имело место, то исходя из доверительных отношений с истцом, последний бы сообщил об этом свидетелю.

Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, суду пояснил, что в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит. Личную неприязнь ни к кому из участников процесса не испытывает. Истца ФИО4 свидетель знает примерно с 2013 года, отношения дружеские, доверительные, ответчика ФИО5 свидетель не знает, никогда не видел. Свидетелю известно, что истец приобрел <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <*****>, свидетель был в данном доме около двух раз летом 2019 года, помогал истцу по хозяйству, в дом свидетель заходил, ответчика в доме не видел. В данном доме проживает брат истца, в доме имеется мебель. Истец не говорил, что в доме имеются личные вещи ответчика ФИО5, примерно летом 2019 года истец сообщил свидетелю, что в купленном жилом доме зарегистрирован ответчик.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагающего необходимым исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно договору купли-продажи от <дата> ФИО5, и иные продавцы, продали ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <*****>. Согласно п. 5.2 указанного договора ФИО5 и иные продавцы обязуются сняться с регистрационного учета по месту нахождения Объекта недвижимости в течении 5 (пяти) дней, с момента государственной регистрации перехода права собственности и Объект недвижимости и потеки в пользу кредитора-залогодержателя. Согласно п. 5.2 ФИО5 и иные продавцы утрачивают право пользования Объектом недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости и ипотеки Объекта недвижимости в пользу кредитора-залогодержателя. Лиц, сохраняющих право пользования Объектом недвижимости после его приобретения покупателем, не имеется;

- согласно договору купли-продажи от <дата> ФИО3 продала ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <*****>. Согласно п. 4.3 договора следует, что покупатель приобретает право собственности на жилой дом и земельный участок с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности в Управлении Росреестра по УР. в жилом доме зарегистрирован ФИО5, который обязуется сняться с регистрационного учета в течении 1 (одного) месяца. Право собственности по данному договору зарегистрировано <дата>:

- согласно домовой книге дома, расположенного по адресу: <*****>, в указанном жилом доме в 13 ноября 2012 года зарегистрирован по месту жительства ФИО5, <дата> рождения;

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 23 сентября 2019 года, правообладателем здания, расположенного по адресу: <*****> является ФИО4, на основании договора купли-продажи, дата регистрации государственной регистрации права <дата>;

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 23 сентября 2019 года правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <*****> ФИО4;

- согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 23 сентября 2019 года ФИО5, <дата> рождения, зарегистрирован с <дата> по настоящее время по месту жительства по адресу: <*****>;

- согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике от 26 сентября 2019 года ФИО5, <дата> рождения, зарегистрирован с <дата> по настоящее время по месту жительства по адресу: <*****>

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами дела не оспариваются.

Анализируя требования истца о признании ответчика утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: <*****>, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 является едноличным собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <*****> (далее – спорное помещение, спорный дом). Спорное помещение приобретено ФИО4 по договору купли-продажи от <дата> для личного пользования, право собственности ФИО4 на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> и никем не оспорено.

В судебном заседании установлено и то, что ответчик ФИО5 не являлся и не является членом семьи истца ФИО4, ответчик был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении до приобретения спорного помещения ФИО4, все свои личные вещи из указанного спорного помещения ответчик вывез, в спорном помещении отсутствуют личные вещи ответчика, в спорном помещении с момента продажи ответчик не появляется и не появлялся, не заявлял о своих правах на спорную квартиру, не пытался вселиться и с момента приобретения спорного жилого дома истцом (25.03.2019). Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности, в том числе пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 а также материалами дела, в том числе домовой книгой, ответчиком не оспорены.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с договором купли-продажи (с использованием кредитных средств) №*** от <дата>, на основании которого ФИО3 приобрела спорное помещение, расположенное по адресу: <*****>, ответчик ФИО5 являлся одним из участников общей долевой собственности и одним из продавцов, и, на основании п. 5.2 договора купли-продажи от <дата> ФИО5 обязася сняться с регистрационного учета по месту нахождения Объекта недвижимости в течении 5 (пяти) дней, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и ипотеки Объекта недвижимости в пользу кредитора-залогодержателя. На основании п. 5.2 указанного договора ФИО5 утрачивает право пользования Объектом недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости и ипотеки Объекта недвижимости в пользу кредитора-залогодержателя. Лиц, сохраняющих право пользования Объектом недвижимости после его приобретения покупателей не имеется. В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО3 продала спорное помещение, расположенное по адресу: <*****> истцу ФИО4

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО5 являясь участником общей долевой собственности на спорное помещение, реализовал свое право собственности еще посредством заключения с ФИО3 договора купли-продажи от <дата>, которая в дальнейшем, посредством заключения с истцом ФИО4 договора купли-продажи от <дата> произвела отчуждение спорного жилого помещения в пользу истца.

В судебном заседании установлено и то, что с момента приобретения истцом ФИО6 спорного жилого помещения – <дата> ответчик в спорном жилом помещении не появлялся, выехав из него, вывез все свои личные вещи, вещей ответчика ФИО5 в спорном помещении не имеется, в настоящее время истцу место жительства ответчика не известно, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствие со ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает, что поскольку было произведено отчуждение спорного жилого помещения, тем самым ответчик распорядился своей собственностью и, как следствие, утратил право проживания и пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на данное жилое помещение к истцу, по указанным выше обстоятельствам.

Судом установлено, что согласно п. 4.3 договора купли-продажи от <дата> покупатель приобретает право собственности на жилой дом и земельный участок с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности в Управлении Росреестра по УР, на момент подписания в указанном жилом доме зарегистрирован ФИО5, который обязуется сняться с регистрационного учета в течении 1 (одного) месяца.

Суд обращает внимание, что ответчик вплоть до рассмотрения спора в суде не заявлял о своих правах на проживание в спорном помещении, не пытался вселиться в спорное жилое помещение, договор купли-продажи от <дата> не оспорил, на день рассмотрения спора в суде договор незаконным не признан, в связи с чем суд считает, что ответчик, добровольно освободив спорное жилое помещение с момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры, прекратил право пользования спорным жилым помещением и тем самым отказался от права пользования спорным жилым помещением, право пользования спорным помещением на момент рассмотрения спора в суде не сохранил. Данные выводы суда подтверждены исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 которые пояснили суду, что ответчика с момента покупки истцом спорного помещения не видели, ответчик мер к вселению в спорное помещение не предпринимал, о своих правах на спорное помещение не заявлял. Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда отсутствуют основания, таковых доказательств не представлено и ответчиком. Более того, суд обращает внимание, что свидетели перед дачей показаний были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ и засвидетельствовал суду обстоятельства из личных наблюдений.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации и только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другими гражданам.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что у ответчика на момент рассмотрения спора в суде не прекращено право пользования и проживания спорным жилым помещением и что данное право пользования за ним сохраняется в настоящее время.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ответчик ФИО5 членом семьи ФИО4 – собственника спорного помещения не являлся и не является. В спорной квартире ответчик лишь зарегистрирован и не проживает, не пользуется спорным жилым помещением по назначению (для проживания).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением. Данный вывод суда согласуется и с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом достоверно установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении <дата>. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, ответчик бремя содержании спорного жилого помещения не несет, чем нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения. Более того, суд обращает внимание, что условиями договора купли-продажи спорной квартиры еще от <дата> предусмотрена была обязанность ФИО5 выписаться из указанного помещения в течении 5 (пяти) с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и ипотеки Объекта недвижимости в пользу кредитора-залогодержателя. Условиями договора купли-продажи квартиры от <дата> также была предусмотрена обязанность ФИО5 сняться с регистрационного учета в течении 1 (одного) месяца после подписания данного договора. На день рассмотрения гражданского дела судом 5 (пять) дней после <дата> и 1 (один) месяц после <дата> истекли, а ФИО5 предусмотренная договором обязанность сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорного помещения не исполнена. В соответствии с условиями указанных договоров право пользования спорным жилым помещением за ФИО5 не сохранено. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ с достоверностью опровергающие доводы истца, ответчик суду не представил.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Судом установлено, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, сроков проживания в спорном жилом помещении не оговаривалось. Ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение с момента выезда по день рассмотрения спора в суде, не высказывал желание пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, не заявлял о своих правах на проживание в спорном помещении, не участвовал и не участвует в настоящее время в содержании спорного помещения, не несет никаких расходов по содержанию спорного помещения. Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика ФИО5 спорной квартирой с момента покупки спорного жилого помещения истцом прекращено (<дата>) и не сохранилось и не возникло вновь, вплоть до разрешения настоящего спора по существу.

Суд обращает внимание, что действия ответчика в целом, в том числе и регистрация в спорном жилом помещении, нарушают права истца, поскольку налагают на истца обязанность по несению дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных из расчета зарегистрированных в жилом помещении лиц, препятствуют реализации права собственности, в частности по пользованию и распоряжению истцом жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением после выезда из жилого помещения ответчика в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из анализа указанных выше обстоятельств, исследованных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом суду представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих исковые требования, в том числе, наличие правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования и проживания спорным жилым помещением.

Однако ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих, что у ответчика не прекращено, сохранено право пользования и проживания в спорном помещении, не утрачено право пользования и проживания спорным жилым помещением, что данное право пользования за ответчиком сохраняется и в настоящее время. Ответчиком не представлено также каких-либо доказательств тому, что у ответчика возникло право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, ответчиком суду также не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих и вынужденность выезда ответчика из спорного помещения, либо что истец препятствовал ответчику в проживании в спорном жилом помещении или лишал ответчика возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Также, суд при вынесении данного решения учитывает и то, что ответчик не предпринимал мер к вселению в спорное жилое помещение после покупки спорного жилого помещения истцом (с <дата> по день рассмотрения спора в суде), расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, нарушая права истца как собственника. Суд считает, что, в добровольном порядке произведя отчуждение своей доли в праве на спорную квартиру, выехав из спорного жилого помещения, ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>, у ответчика прекращено в добровольном порядке, на момент рассмотрения спора не возникло и не сохранено вплоть до заявления требования о признании утратившим право пользования ответчика, а истец как собственник жилого помещения имеет исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, право проживания в жилом помещении является законным и обоснованным, следовательно, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования и проживания жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 300 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <*****>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Я.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019.