Решение № 2-1810/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1810/2019

№ 2-1810/2019 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Калмыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Восточный экспресс банк» 03.02.2013г. заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 500 000 руб. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком – это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из счета. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от <дата>г. №, в соответствии с которым банк передал – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № от <дата>, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных средств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 676 064 руб. 58 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 449 357 руб. 26 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 166 707 руб. 32 коп.; комиссии – 60 000 руб.; штрафы – 0 руб. С момента переход прав требований до подачи иска ответчик погашение задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному догу в размере 100 000 рублей. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования) ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 14.09.2018г. судебный приказ от 20.08.2018г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены требования. С учетом частичного применения срока исковой давности просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 341484,35 рублей, в том числе: основной долг – 268 507,36 рублей, проценты – 72 976,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО КБ «Восточный».

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее 05.03.2019г. ответчиком заявлялось о применении срока давности обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено п.1 ст.433 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Установлено, что <дата> ответчик ФИО1 заполнила заявление на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» на следующих условиях: сумма кредита – 500 000 руб. 00 коп., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 23,50% годовых, ежемесячный взнос – 17 231 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса – 3 число каждого месяца, окончательная дата погашения – 05.02.2018г.

Согласно указанному заявлению ФИО1 заявила, что направленное ею в Банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета (далее – БСС) на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

В данном заявлении ФИО1 просила банк принять решение о заключении указанного договора в течение 30 календарных дней со дня получения данной оферты. В случае согласия банка на заключение договоров, предложенных в настоящем заявлении, просил банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем совершения следующих действий: открыть банковский специальный счет; зачислить всю сумму кредита, указанную в разделе «Данные о кредите» настоящего заявления на открытый ему БСС. Понимает, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет).

Подписывая заявление на получение кредита ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Также ответчик ФИО1 была ознакомлена с графиком гашения кредита, что подтверждается её подписью в указанном документе.

Акцептом оферты стали действия ОАО «Восточный Экспресс банк» по открытию счета клиента, и предоставлению заемщику кредита в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 03.02.2013г., по условиям которого заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по кредитному договору от 03.02.2013г., заключенному с ФИО1 выполнило, денежные средства были перечислены на счет заемщика ФИО1

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитор переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Как следует из положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключению.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Типовых условий кредитования счета ОАО «Восточный Экспресс Банк» клиент подтверждает, что личность кредитора по соглашению о кредитовании счета не имеет для клиента существенного значения. Также подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Договором об уступке прав (требований) № от <дата>г. подтверждается, что ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) передал ООО «Национальная служба взыскания» (Цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору. В выписке к Приложению 1 указан должник ФИО1, кредитный договор № от 03.02.2013г., общая сумма уступаемых прав 676 064,58 рублей, из которых сумма основного долга – 449 357,26 рублей, сумма процентов по кредитному договору – 166707,32 рубля, сумма комиссий по кредитному договору – <***> рублей.

В адрес ответчика истцом <дата> направлено уведомление о новом кредиторе, где ООО «НСВ» уведомил ответчика о том, что в соответствии с договором уступки прав требования от <дата> к ООО «НСВ» перешли права требования задолженности по договору № от 03.02.2013г. в размере 676 064,58 руб., установлен срок для исполнения денежных обязательств – 10 дней с момента получения Уведомления.

Поскольку при заключении договора ответчик был ознакомлен с условием о праве Банка на уступку третьим лицам права (требования), принадлежащего ему по договору, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем, то суд приходит к выводу о том, что по кредитному договору № от 03.02.2013г., заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 такое условие было согласовано, что по смыслу ст. 388 ГК РФ, позволило банку уступить свои права по договору.

Таким образом, переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора – ПАО «Восточный экспресс банк» к другому – ООО «НСВ» является правомерным и никаких прав должника не нарушает.

Ответчик принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору № от 03.02.2013г., которую ответчик не оспаривает, заявляя лишь о пропуске истцом срока на обращение в суд и об отказе в иске по данным основаниям.

Рассматривая указанные доводы, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, что предусмотрено ст.195 ГК РФ.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что денежные средства в счет погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору ФИО1 своевременно не вносились, последний платеж в погашение кредита ответчиком был произведен 03.02.2014г. Таким образом, банк узнал о нарушении своего права на выплату периодического платежа, согласно графику гашения кредита:

- за период с <дата> по 03.03.2014г. – <дата>,

- за период с 04.03.2014г. по 03.04.2014г. – 04.04.2014г.,

- за период с 04.04.2014г. по 05.05.2014г. – 06.05.2014г.,

- за период с 06.05.2014г. по <дата> – <дата>,

и так далее, а за период 04.01.2018г. по 05.02.2018г. – 06.02.2018г.

В суд с исковым заявлением к ФИО1 ООО «НСВ» обратилось 05.02.2019г.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что ООО «Национальная служба взыскания» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 03.02.2013г. в размере 20 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска, вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 взыскана в пользу ООО «НСВ» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 03.02.2013г. в размере 20 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

14.09.2018г. мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Ижевска, вышеназванный судебный приказ от 20.08.2018г. № в отношении ФИО1 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Обращаясь в суд <дата> с иском к ФИО1, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам (без суммы комиссий), образовавшуюся за период с 04.04.2016г. по 05.02.2018г., т.е. за период, явно не выходящий за пределы трехлетнего срока исковой давности применительно к рассматриваемой ситуации.

Вместе с тем, исходя из того, что суд рассматривает дело по заявленным требованиям, за рамки которых выйти не вправе, а истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору за вышеуказанный период в сумме 268 507,36 руб., задолженность по процентам в сумме 72 976,99 (расчет суммы иска за указанный период истцом приложен, проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора), учитывая, что ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, суд находит исковые требования ООО «НСВ» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений от 29.01.2019г. и от <дата> следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ уплаченную истцом сумму государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом были увеличены исковые требования, а государственная пошлина оплачена из расчета исковых требований 100 000 рубля, в силу ч.2 ст.92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 10 п.1 ст.333.20 НК РФ – при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 ст.333.18 (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ).

Учитывая, что исковое заявление было принято к производству суда и по первоначальным исковым требованиям оплачено истцом государственной пошлиной, заявление об увеличении размера исковых требовании подано на стадии судебного разбирательства, поэтому вопрос о взыскании государственной пошлины может быть решен при распределении судебных издержек связанных с рассмотрением дела при вынесении решения.

Так как истцом были увеличены исковые требования, соответственно сумма государственной пошлины должна была составлять 6 614,84 рублей, фактически оплачено 3200 рублей, судебные издержки составляют 3414,84 рублей и подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2013г. за период с <дата> по <дата> в размере 341 484,35 рублей, в том числе: основной долг – 268 507,36 рублей, проценты – 72 976,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» расходы по уплате госпошлины в размере 3200,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3414,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019г.

Судья: С.В.Алабужева