Решение № 2-564/2019 2-564/2019(2-5876/2018;)~М-5337/2018 2-5876/2018 М-5337/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-564/2019

№ 2-564/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 января 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 7204, 62 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 2 966 руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между сторонами заключен договор поставки №, по которому ответчик, как поставщик, обязался поставить товар покупателю после стопроцентной оплаты товара в размере 85000 руб. Истцом на банковскую карту поставщика были перечислены денежные средства в размере 85000 руб. После получения полной стоимости товара ответчик товар не поставил. *** стороны пришли к соглашению о поставке товара путем подписания Спецификации №, согласно которой ответчик обязался поставить истцу товар – кофейный аппарат в количестве 1 единицы в течение 14 банковских дней с момента получения стопроцентной оплаты товара по цене 85000 руб. Однако после подписания соглашения и стопроцентной оплаты товара поставщик от поставки товара отказался в одностороннем порядке. До настоящего времени товар покупателем получен не был.

Истец - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - ФИО3 надлежащим образом извещенный о проведении судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ему доставлено СМС-уведомление о необходимости явки в суд, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением. Подобное суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 117 и ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

*** между ФИО3 (поставщиком) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор поставки № оборудования (товара). В соответствии с п.*** договора расчет между сторонами осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет карты поставщика. Оплата товара считается зачисление 100 % цены соответствующей партии товара на счет поставщика не позднее 5 банковских дней от даты получения покупателем счета на оплату товара (п. ***). Ответственность сторон по договору поставки определена п.***.

Согласно приложения № к договору поставки № от ***г, между сторонами был разработан план по порядку срока, условий поставки и оплаты товара. ***г между сторонами подписана Спецификация № согласно которой предметом товара является кофейный аппарат *** б/у, стоимостью 85000 руб. Срок поставки товара установлен в течение 14 банковских дней с момента получения поставщиком 100 % оплаты товара от покупателя. Доставка до ТК бесплатна.

Выписками по банковским картам подтверждается, что перевод денежных средств в размере 85000 руб. был осуществлен покупателем на свет поставщика в три приема: *** денежные средства в размере 45000 руб. были переведены с карты ***.В.; *** денежные средства в размере 30000 руб. были переведены с карты ФИО2; *** денежные средства в размере 10000 руб. были переведены с карты ФИО2

Обязательства по договору поставки, истцом были выполнены ***г, срок поставки товара согласно п.*** Спецификации № установлен с в течение 14 банковских дней с момента получения поставщиком 100 % оплаты товара от покупателя.

Денежные средства в размере 45000 руб. были возвращены ФИО2 ***.В. ***г, что подтверждается представленной распиской.

До настоящего времени обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, следовательно, задолженность по договору составляет 85 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями истца, представленными и исследованными в суде документами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства в адрес ответчика истцом направлялась претензия о возврата денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком была оставлено без внимания.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренным договором.

Статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулирован порядок оплаты товара в кредит согласно которому когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец в праве, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи (п.5 ст. 454 ГК РФ), и положения, предусмотренные общими нормами для договоров купли-продажи, применяются к нему, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом со своей стороны представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в то время как ответчик, не лишенный возможности участвовать в деле и представлять доказательства, со своей стороны, данной возможностью не воспользовался.

Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма предоплаты по договору купли-продажи, поименованному договором поставки, в размере 85 000 руб. подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ). При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Истец требует взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за пользование чужими денежными средствами в период с *** по *** в сумме 7204, 62 руб., согласно расчету, приведенному в иске, который судом проверен и признан достоверным, ответчиком не оспорен.

Установлено, что ответчик не исполнял своих обязанностей по договору поставки, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств уплаченный по договору и процентов.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 2966 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору поставки, в размере 85000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 7 204 руб. 62 коп., госпошлину в размере 2 966 руб., а всего 95 170 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***