Решение № 2-3385/2020 2-3385/2020~М-3671/2020 М-3671/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3385/2020

Дело № 2-3385/2020

64RS0046-01-2020-005096-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Гумирове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО4 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 157536 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 231928 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 50% от взысканной суммы; понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно: почтовые расходы на отправку заявления и претензий- 300 руб. 00 коп.; почтовые расходы на отправку искового материала- 412 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент указанного ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, а также с предложением проведения осмотра поврежденного в результате указанного ДТП транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения Заявления на основании выводов экспертного заключения ООО «Группа содействия «Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю произведена выплата в размере 75100 руб. 00 коп., из которой 72100 руб. 00 коп. - страховое возмещения, 3000 руб. 00 коп. - расходы на дефектовку, что подтверждено платежным поручением №.

Истец обратился ИП ФИО4 «АБЕЛИТ» для проведения экспертизы, по оценке ущерба причиненного транспортному средству в связи с тем, что выплата не была произведена.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 280473 руб. 85 коп.

В соответствие с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ проведение данной экспертизы оплачено за счет собственных средств, ее стоимость составила 6000 руб.

СПАО «Ингосстрах» произведена выплата суммы в размере 27100 руб. 00 коп., из которой 21100 руб. 00 коп. - доплата страхового возмещения, 6000 руб. 00 коп. - расходы на составление экспертного заключения, что подтверждено платежным поручением №.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 (далее - Решение финансового уполномоченного) требования истца удовлетворены частично, в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» взыскана доплата страхового возмещения в размере 218800 руб. 00 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнения решения финансового уполномоченного, на основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 218800 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением №.

Требование в части невыплаченного страхового возмещения удовлетворены в полном объеме.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не вился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил в иске отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и судебных расходов.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

На основании и ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствам доказывания, не могут подтверждаться никак другими доказательствами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

Требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы(ч.4).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

Из преамбулы указанного Закона об ОСАГО следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент указанного ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются: сведениями о ДТП, схемой места происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, а также с предложением проведения осмотра поврежденного в результате указанного ДТП транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения Заявления на основании выводов экспертного заключения ООО «Группа содействия «Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю произведена выплата в размере 75100 руб. 00 коп., из которой 72100 руб. 00 коп. - страховое возмещения, 3000 руб. 00 коп. - расходы на дефектовку, что подтверждено платежным поручением №.

Истец обратился ИП ФИО4 «АБЕЛИТ» для проведения экспертизы, по оценке ущерба причиненного транспортному средству в связи с тем, что выплата не была произведена.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 280473 руб. 85 коп.

В соответствие с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ проведение данной экспертизы оплачено за счет собственных средств, ее стоимость составила 6000 руб.

СПАО «Ингосстрах» произведена выплата суммы в размере 27100 руб. 00 коп., из которой 21100 руб. 00 коп. - доплата страхового возмещения, 6000 руб. 00 коп. - расходы на составление экспертного заключения, что подтверждено платежным поручением №.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Во исполнение указанного положения Закона, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 (далее - Решение финансового уполномоченного) требования истца удовлетворены частично, в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» взыскана доплата страхового возмещения в размере 218800 руб. 00 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнения решения финансового уполномоченного, на основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 218800 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением №.

Требование в части невыплаченного страхового возмещения удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требование ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично, взыскана со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 15403 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец, не согласившись с решением Финансового уполномоченного в части некорректного удовлетворения требования по взысканию неустойки, расходов по оплате почтовых отправлений, подал исковое заявление с требованием их взыскания.

Суд, учитывая, приведенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 78 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец обратился с заявлением о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ. Полная выплата страхового возмещения была осуществлена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, страховая компания нарушила, установленную законом обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность произвести полную выплату страхового возмещения, по независящим от страховщика причинам, ответчик суду не предоставил.

Вывод финансового уполномоченного о взыскании неустойки в пользу ФИО4 только в размере 15403 руб. 00 коп. является неправомерным и противоречащим закону.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения истца установил нарушение обязательств страховой компанией, в решении подтверждает обоснованность заявленных требований в части взыскания страхового возмещения.

Условий, предусматривающих возможность неисполнения страховой компанией обязанности по выплате неустойки в случае добровольного удовлетворения решения финомбудсмена законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из анализа абзаца второго пп. 3 и 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного.

Оснований для освобождения страховщика от обязательства по выплате неустойки судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривалось, что страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ заявление истца, однако в течение 20-дневного срока, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплата страхового возмещения в полном объеме осуществлена не была, в связи с чем, период неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату денежных средств в размере 75100 руб. 00 коп., из которой 72100 руб. 00 коп. - страховое возмещения, 3000 руб. 00 коп. - расходы на дефектовку, что подтверждено платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата суммы в размере 27100 руб. 00 коп., из которой 21100 руб. 00 коп. - доплата страхового возмещения, 6000 руб. 00 коп. - расходы на составление экспертного заключения, что подтверждено платежным поручением №.

В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175127 руб. 00 коп., исходя из расчета 239900 руб. 00 коп. х 1% х 73 дн.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата суммы в размере 218800 руб. 00 коп.

В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236304 руб. 00 коп., исходя из расчета 218800 руб. 00 коп. х 1% х 108 дн.

Учитывая установленные обстоятельства, требования закона, исковые требования, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований рассчитывать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 0,3%, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52538 руб. 10 коп., исходя из расчета 239900 руб. 00 коп. х 0,3 % х 73 дн., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70891 руб. 20 коп., исходя из расчета 218800 руб. 00 коп. х 0,3% х 108 дн.

Согласно п. 82 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд считает необходимым требование истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 712 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина с СПАО «Ингосстрах» в размере 3668 руб. 59 коп. от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52538 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70891 руб. 20 коп., расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 712 руб. 19 коп.,

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3668 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья