Решение № 2-3374/2018 2-3374/2018~М-3035/2018 М-3035/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3374/2018

Дело № 2-3374/18г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи - Багандова Ш.Б.,

при секретаре Гаджиевой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по исковому заявлению заявлению ФИО1 ФИО11, ФИО4 ФИО12, ФИО6 ФИО13 к ОАО «Завод стекловолокна» о признании права собственности на комнату в общежитии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО6 ФИО16 обратились в суд с иском к ОАО «Завод Стекловолокна» о признании права собственности на комнаты в общежитии.

В обосновании иска указав, что зарегистрированы и постоянно проживают в жилых помещениях - комнатах в общежитии по адресу: <адрес>.

Истцы были вселены в общежитие во время трудовых отношений с заводом «Стекловолокно». ФИО1 ФИО17 со своей семьей проживает в комнате №, в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>, пр.<адрес> 7 общ №, площадью 17 кв.м.; ФИО4 ФИО18 со своей семьей проживает в комнате №, в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>, пр.<адрес> 7 общ №, площадью 17 кв.м.; ФИО6 ФИО19, со своей семьей проживает в комнате №, расположенном по адресу: <адрес>, пр.<адрес> 7 общ №, площадью 17 кв.м. Жилые помещения предоставлены им заводом на основании протоколов в связи с работой, все протоколы хранились на заводе, так как на руки истцам они не выдавались. Истцы вносят плату за Жилое помещение и коммунальные платежи, о чем свидетельствуют квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Ранее истцы не участвовали в приватизации, и не имеют в собственности другого жилого помещения. Договор социального найма Жилого помещения с ними не заключался. Истцы неоднократно обращалась с просьбой на завод передать бесплатно жилое помещение в собственность в порядке приватизации и получили отказ в связи с тем, что завод продавал комнаты за плату. На момент предоставления истцам комнаты общежитие находилось на балансе завода Стекловолокно. Истцы были вселены в комнаты общежития в установленном порядке в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время истцы не могут зарегистрировать право собственности на комнаты в Управлении Росреестра по РД, так как в данном решении не указаны комнаты, занимаемые истцами, а также здание общежития не передано в муниципальную собственность города и не принадлежит ОАО «Завод Стекловолокно». Просит признать право собственности за ФИО3 на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, пр.<адрес> 7 общ №, площадью 17 кв.м.; ФИО2 на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, пр.<адрес> 7 общ №, площадью 17 кв.м.; ФИО5, на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, пр.<адрес> 7 общ №, площадью 17 кв.м..

В суде представитель истцов - ФИО7 поддержала иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ОАО «Завод Стекловолокно» извещавшееся судом о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения, указанному в исковом заявлении, путем направления заказного письма с уведомлением (данное письмо возвращено в суд с отметкой о вручении), на судебное заседание представителя не направило, возражений не представило, об уважительности неявки на судебные заседания не сообщило, в связи с чем, дело с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Из представленных трудовых книжек, усматривается, что истцы состояли в трудовых отношениях с ОАО «Завод Стекловолокно».

На основании ст. 18 ФЗ от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Исходя из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельства граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истцы были вселена в комнату общежития в установленном порядке в связи с трудовыми отношениями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истцов, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, а подтверждаются вышеуказанными доказательствами

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО6 ФИО22 удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО1 ФИО23 на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> 7 общежитие №, площадью 17 кв.м.;

ФИО4 ФИО25 на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, пр.<адрес> 7 общежитие №, площадью 17 кв.м.;

ФИО6 ФИО24, на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, пр.<адрес> 7, общежитие №, площадью 17 кв.м.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Махачкалы заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.Б. Багандов