Приговор № 1-263/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-263/2019

Дело №1-263/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО6, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего инженером участка трансформаторных подстанций и распределительных пунктов Симферопольского городского РЭС ГУП РК «Крымэнерго», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории Гагаринского парка <адрес>, выступая посредником в передаче взятки, реализуя преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, высказал Свидетель №1, которому ранее должностными лицами ГУП РК «Крымэнерго» было отказано в предоставлении технологического подключения мощностью 15 кВт, предложение о передаче через него взятки в размере 30 000 руб. должностным лицам ГУП РК «Крымэнерго» за первоочередное рассмотрение заявки и выдачу технических условий, а также согласование договора об осуществлении технологического присоединения земельного участка к электрическим сетям мощностью 15 кВт, на что Свидетель №1 дал свое согласие.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь на автомобильной парковке возле здания Верховного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает действия направленные на способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения с взяткополучателем о дачи и получении взятки, и желая совершить указанные действия, из корыстной заинтересованности, лично получил от Свидетель №1, действовавшего в рамках проводимых сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 30 000 руб., то есть в значительном размере, для дальнейшей непосредственной передачи указанных денежных средств Свидетель №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которые последний должен был передать в качестве взятки должностному лицу - начальнику департамента технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» Свидетель №3 за совершение действий, входящих в его служебные полномочиями, а именно за первоочередное рассмотрение заявки и выдачу технических условий, а также согласование договора об осуществлении технологического присоединения земельного участка к электрическим сетям мощностью 15 кВт в интересах Свидетель №1

Непосредственно после получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления с поличным и в дальнейшем добровольно действовал в рамках проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь на автомобильной стоянке возле здания ТЦ «Южная галерея», расположенного по адресу: <адрес>, передал Свидетель №2, действовавшему по поручению взяткополучателя - начальника департамента технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» Свидетель №3, являющегося должностным лицом ГУП РК «Крымэнерго» наделенным организационно-распорядительными полномочиями по организации процесса технологического присоединения потребителей к электрическим сетям сетевой организации, денежные средства в сумме 30 000 руб. для дальнейшей непосредственной передачи части из этих денежных средств в сумме 28 000 руб., то есть в значительном размере, в качестве взятки должностному лицу - начальнику департамента технологических присоединений ГУП РК «Крымэнерго» Свидетель №3 за совершение действий, входящих в его служебные полномочиями, а именно за первоочередное рассмотрение заявки и выдачу технических условий, а также согласование договора об осуществлении технологического присоединения земельного участка к электрическим сетям мощностью 15 кВт в интересах Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61,ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, работает, имеет семью, отца инвалида 2 группы.

Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и заверил суд, что впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде штрафа в порядке ст.46 УК РФ.

Поскольку у подсудимого на иждивении имеются отец, инвалид 2 группы, малолетний ребенок, он работает и данная работа является единственным источником материального существования его семьи, то суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Гражданского иска и процессуальных издержек по делу не имеется.

В связи с назначением ФИО2 наказания не связанного с изоляцией от общества, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 50 000 рублей штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, СД – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО11