Решение № 2-1403/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1403/2018

Дело № 2-1403/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Яговкиной М.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ** от 11.10.2018,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности ** от 19.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании обеспечить доступ на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика ФИО4 обеспечить доступ на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый номер: **, для проведения строительно - монтажных работ по отделке второго этажа садового домика расположенного на земельном участке по [адрес], кадастровый номер: **, сроком на две недели, с даты вступлении принятого судом решения по заявлению об установлении срочного частного сервитута в законную силу. Размер требуемого земельного участка для проведения строительно - монтажных работ составляет 7*3 метра (21 кв.м.) вдоль садового домика принадлежащего ФИО3. с проходом шириной 1 метр и протяженностью 14 метров от входа на земельный участок принадлежащий ФИО4 до места проведения строительно - монтажных. Расположение сервитута относительно ориентиров: на земельном участке принадлежащего ФИО4 от левого угла фасада садового дома принадлежащего ФИО3 вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: **, **, до последующего угла дома, данное расстояние составляет 7 метров. Ширина сервитута составляет 3 метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: **. **. на протяжении всех 7-ми метров на земельном участке принадлежащего ФИО4 Общая площадь сервитута составляет 35 кв.м. (21 кв.м +14 кв.м).

В обоснование требований указала, что ей праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый номер: **. Указанный земельный участок граничит с земельным участком принадлежащем на праве собственности ФИО4 расположенным по [адрес], кадастровый номер: **. На смежной границе между указанными земельными участками расположен ее садовый домик. Осенью 2017 года своими силами со стороны её участка и фасада её садового домика произведены строительно - монтажные работы по отделке второго этажа. Строительно - монтажные работы по отделке второго этажа садового дома со стороны земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО4 без доступа на земельный участок ФИО4 не представляются возможными. 18.06.2018 ФИО4 отправлена претензия, в которой истец просила предоставить доступ на принадлежащий ответчику земельный участок для проведения строительно - монтажных работ относительно отделки садового домика, ответа до настоящего времени получено не было.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела просила отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что расстояние между домами маленькое, производить строительно-монтажные работы с использованием строительных лесов невозможно, поскольку в непосредственной близости расположена линия электропередачи. Готовы возместить ответчику стоимость сервитута.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что истцом не представлено доказательств невозможности проведения строительно-монтажных работ без установления сервитута. Полагал, что все необходимые работы, возможно выполнить с помощью строительных лесов, которые возможно закрепить не используя территорию ответчика или иным способом. Кроме того, истцом не представлено доказательств необходимости выполнения строительно-монтажных работ.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер: **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 335 кв.м. Также истцу принадлежит жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер: **, общей площадью 668 кв.м.

Судом установлено, сторонами по делу не оспорено и подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, что земельные участки имеют общую границу, в непосредственной близости от которой проходит стена дома истца.

18.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой предоставить доступ на земельный участок, принадлежащий ответчику, на время проведения строительно-монтажных работ, которая ответчиком оставлена без ответа.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае объективной необходимости его установления и отсутствия иной возможности использовать имущество. Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из принципа разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечивало только необходимые нужды и не создавало существенных неудобств для собственника участка.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Согласно п. 7 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылалась на то, что установление сервитута необходимо ей для осуществления строительно-монтажных работ для ремонта стены дома, расположенной со стороны земельного участка ответчика. При этом ФИО3 не имеет возможности осуществить указанные действия с территории принадлежащего ей земельного участка.

Истец, как при обращении в суд с настоящим иском, так и в процессе его рассмотрения, не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения ремонтных работ дома без установления сервитута на условиях беспрепятственного прохода и пользования соседним земельным участком ответчика. Вместе с тем установление сервитута без предоставления со стороны истца доказательств необходимости проведения ремонтных работ, без определения объема таких работ, расценивается судом как основание для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств отсутствия иной возможности использовать свое имущество без установления сервитута, в то время как ответчик возражая относительно заявленных требований, представил суду документы, из которых следует, что строительно-монтажные работы могут быть проведены при помощи подвесных лесов, не используя соседний участок как строительную площадку (справка ООО «РемСтройИнвест», ответ ООО «Альбатрос Т», справка ЗАО «СУ ТДСК»).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обязании обеспечить доступ на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Ребус