Приговор № 1-58/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Барахтенко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

31 июля 2017 года, в период времени с 22 часов до 24 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходящего мимо дома Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 31 июля 2017 года, в период с 22 до 24 часов подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где в то же время, действуя умышленно, незаконно, путем отгиба металлического листа на окне веранды указанного выше дома проник на веранду Потерпевший №1 После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в дом, где из шкафа стоящего в комнате указанного дома, где спала Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, похитил хранящиеся там женские вещи, а именно: блузу женскую темно-синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, сарафан женский черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, юбку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, кофту женскую, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №1, однако в этот момент был застигнут на месте совершения преступления Потерпевший №1, но преступные действия по хищению вещей, принадлежащих Потерпевший №1, не прекратил и осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и что она понимает значение происходящего, как открытое хищение имущества, и высказала требование вернуть похищенное, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 вещи, а именно: блузу женскую темно-синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, сарафан женский черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, юбку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, кофту женскую, стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, выбегая из дома Потерпевший №1, с веранды дома, открыто похитил висящую на гвозде дубленку женскую, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Барахтенко В.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 участие в рассмотрении уголовного дела не принимала. В представленном суду заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, которое просила рассмотреть в ее отсутствие, указав, что имущественный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку, как следует из обвинения, органом предварительного следствия установлено время, место, иные обстоятельства открытого хищения подсудимым вещей Потерпевший №1 суд исключает из обвинения указание на то, что следствием не установлено более точное время в ходе расследования, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств.

Суд, действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Учитывая материалы имеющиеся в деле, поведение подсудимого в суде, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, он не судим, по месту жительства в целом характеризуется <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ущерб от преступления потерпевшей возмещен в полном объеме.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, отсутствие судимости.

Об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче полных и правдивых показаний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, при совершении преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, это повлияло на его поведение, способствовало совершению преступления, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым.

Определяя вид наказания ФИО1 в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, указанное будет отвечать требованиям социальной справедливости. Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого исключает суду возможность изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ принимает решение: вещественные доказательства по делу – юбку, блузку, сарафан, дубленку, кофта, переданные под сохранную расписку потерпевшей, подлежат оставлению законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Вещественные доказательства по делу: юбку, блузку, сарафан, дубленку, кофту, по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случаях подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко