Решение № 2-383/2018 2-383/2018~М-83/2018 М-83/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-383/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2018 года

Хунзахский районный суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Магомедбеговой С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan, гос. рег. знак №Е 321 ТР 05.

Виновным в указанном ДТП был признан ответчик, который управлял автомашиной, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое выплатило потерпевшему ущерб в размере 67 800.00 рублей.

Полагает, что истец приобрел право требования к ответчику выплаты понесенного истцом ущерба в размере 67 800.00 рублей в порядке регресса.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 67 800.00 рублей и судебные расходы в размере 2 234.00 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в её отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 1064, 931, 935, 1081 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования за №ЕЕЕ 0906307095, по которому ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность собственника автомашины Lexus RX 270 с рег. знак №. М 100 ВС 05.

Согласно представленной копии договора, к лицам, допущенным к управлению вышеуказанной автомашиной относятся только ФИО1.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования за №ЕЕЕ 0906311415, по которому ФИО2 застраховал гражданскую ответственность собственника ФИО4 автомашины Nissan ALMERA, гос. рег. знак №.Е 321 ТР 05.

Согласно представленной копии договора, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan ALMERA, гос. рег. знак №.Е 321 ТР 05.

Оба собственника застраховали свою автогражданскую ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем Lexus RX 270 с рег. знак №. М 100 ВС 05, нарушил Правила дорожного движения, и причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО3 нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков Страховщик и Потерпевший согласно п.12, ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласились о размере страховой выплаты в размере 67 800.00 рублей и не настаивает на организации независимой технической экспертизы.

Согласно расходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ филиал в <адрес> ООО «СК» Согласие» выдала ФИО4 выплату страхового возмещения по договору ЕЕЕ 0906307095, согласно акта о страховом возмещении за № сумму в размере 67 800.00 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что доказательств иного ответчиком суду представлено не было, суд находит подлежащим взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» причиненный ему ущерб в размере 68 000.00 рублей, поскольку ответчик управлял автомашиной, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении которого им был причинен вред. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 2 234.00 рублей. Учитывая то, что требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ФИО3 в пользу истца и понесенные последним судебные расходы по уплате госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 235, 237, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 67 800.00 рублей и судебные расходы в размере 2 234.00, а всего денежную сумму в размере 70 034 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.О.Магомедбегова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ