Решение № 2-1199/2018 2-1199/2018 (2-9848/2017;) ~ М-10081/2017 2-9848/2017 М-10081/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1199/2018

Дело № 2-1199/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Баранцевой Г.А., с участием представителя местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей в интересах потребителя ФИО2 к ООО «Гарант», ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя, в котором просит обязать ответчиков вернуть деньги по договору в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 225 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф. Свои требования мотивирует тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Гарант» обязался выполнить ремонтные работы в <адрес>, однако в срок, предусмотренный договором (ДД.ММ.ГГГГ год), ответчик обязательств не выполнил. По претензии истца ответчик денежных средств не вернул.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, представитель местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя общественной организации, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком ООО «Гарант» договор на выполнение ремонтных работ в <адрес>. По условиям договора (приложение 1) работы предполагалось выполнить в три этапа, предельный срок по договору указан до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истец внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ перевела с помощью банковской карты <данные изъяты> рублей на банковскую карту директора ФИО3

В заявленный договором срок ответчик работы не сдал, на претензию истца о возврате денежных средств ответил письменным отказом.

Акт приема-передачи выполненных работ суду сторонами не предоставлен. Фактическое выполнение какого-либо объема работ ответчик суду не подтвердил.

Ответчик является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со п. 4 статьей 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Ответчик ООО «Гарант» не представил суду доказательств надлежащего выполнения договора, поэтому суд находит, что требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению в размере 135 000 рублей с указанного ответчика. Оснований для солидарной ответственности директора ООО «Гарант» ФИО3 суд не усматривает.

Заявленная истцом неустойка в порядке п.5 ст.28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ООО «Гарант» в размере 225 000 рублей (общей цены услуги).

Комиссия за перевод денежных средств в размере 675 рублей подлежит взысканию с ООО «Гарант» в качестве убытков в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

У суда не вызывает сомнений причинение истцу виновными действиями ответчика нравственных страданий, выраженных в переживаниях, связанных с ненадлежащим исполнением договора. Учитывая стоимость услуги, установленные сроки работ, требования разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителей органов и организаций (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в местный бюджет в размере 6 806 рублей 75 копеек по требованиям имущественного характера и в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей в интересах потребителя ФИО2 к ООО «Гарант», ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В. Чех