Решение № 2-316/2019 2-316/2019(2-7514/2018;)~М-7788/2018 2-7514/2018 М-7788/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-316/2019

Дело № 2-316/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 января 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Республики Хакасия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

с участием представителя третьего лица прокуратуры Республики Хакасия ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Республики Хакасия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Требования мотивированы тем, что он повергался незаконному уголовному преследованию с ДД.ММ.ГГГГ по подозрению и обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. По результатам рассмотрения материалов уголовного дела №, суд переквалифицировал деяние с <данные изъяты> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил уголовное дело на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вследствие незаконного уголовного преследования более трех месяцев в совершении тяжкого преступления ФИО1 был причинен тяжкий моральный вред, так как на тот момент он был несовершеннолетним, не имел семьи, находился в детском доме, испытывал сильный страх, не имел ни моральной, ни материальной поддержки родных. Постановлением ФИО12 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию. Просил взыскать с ответчика за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, находится в местах лишения свободы.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу представила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что уголовное дело возбуждено полномочным лицом законно и обоснованно в соответствии с требованиями закона при наличии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты>, уголовное дело прекращено в связи с переквалификацией указанного преступления. Указала, что с учетом совокупности всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Республики Хакасия ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила, до рассмотрения дела по существу представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Республики Хакасия отказать, указала на то, что Министерство финансов Республики Хакасия не является надлежащим ответчиком по делу, так как интересы Министерства финансов Российской Федерации в судебных органах представляет Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия, а Министерство финансов Республики Хакасия является лишь представителем бюджета субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Республики Хакасия ФИО5, действующая на основании доверенности полагала, что основания для удовлетворения исковых требований имеются, так как за истцом судом признано право на реабилитацию. При этом также отметила, что уголовное дело было прекращено в части не в связи с отсутствием состава преступления, а в связи с отсутствием заявления потерпевшего. Полагала, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до минимальных размеров с учетом личности истца, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности. Также просила учесть, что по иным эпизодам уголовного дела ФИО1 признан виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

В соответствии со статьей 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов уголовно дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при <данные изъяты> ФИО15 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при <данные изъяты> ФИО15 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1

На основании постановления следователя СО при <данные изъяты> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из-под стражи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при <данные изъяты> ФИО18 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Следователем СО при <данные изъяты> ФИО18 было составлено обвинительное заключение в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Приговором ФИО12 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст<данные изъяты>, назначено наказание в виде: <данные изъяты> – <данные изъяты> по <данные изъяты> -<данные изъяты>, на основании ст.69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено <данные изъяты>, на основании ст.74 ч.5, ст.70, 71 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору ФИО12 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно определено <данные изъяты>, срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения изменить, взять по стражу в зале суда, содержать в ФИО21 до вступления приговора в законную силу.

Постановлением ФИО12 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО1 по <данные изъяты> прекращено по основаниям ст.24 ч.1 п.5 УПК РФ. При этом в постановлении указано, что в действиях подсудимого суд не усматривает инкриминируемого ему состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а нанесение побоев потерпевшему под предлогом того, что подсудимый ему не поверил, представляет собой преступление, предусмотренное <данные изъяты> нанесение побоев, совершенное из хулиганский побуждений. Однако потерпевший в заявлении, поданном в <данные изъяты>, просит привлечь виновных к ответственности только за открытое хищение имущества. В связи с этим в силу п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего уголовное преследование по данному эпизоду ФИО1 подлежит прекращению.

Согласно кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО12 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в отношении ФИО10, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО12 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено, исключено из резолютивной части приговора указание суда об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, и назначении ему наказания по правилам ст.70,71 УК РФ, постановлено: считать ФИО1 осужденным по <данные изъяты>, по <данные изъяты> в соответствии со ст.69 ч.3УК РФ – <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением ФИО22 районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>.

Постановлением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию по приговору ФИО12 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виду незаконного его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ФИО12 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о признании за ним прав на реабилитацию удовлетворено. Постановлено: признать за ФИО1 право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования постановлением ФИО12 городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УК РФ (отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению).

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и требования закона, суд приходит к выводу, что факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1 установлен, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Факт незаконного уголовного преследования влечет возмещение вреда, что прямо предусмотрено ст. 1070 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства; в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из справки информационного центра МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки в ОСК следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе до возбуждения уголовного дела № дважды привлекался к уголовной ответственности. В настоящее время отбывает наказание за совершение преступления.

Оценивая степень физических и нравственных страданий истца, суд принимает во внимание личность истца, неоднократность его привлечения к уголовной ответственности, а также то, что прекращение уголовного дела в части было вызвано не отсутствием состава преступления, а отсутствием заявления потерпевшего, при этом в рамках данного уголовного дела ФИО1 признан виновным в совершении преступления по иным статьям УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит возможным оценить причинённый ему моральный вред в 1 000 руб.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, также возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определенная судом сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требования истца к Министерству Финансов Республики Хакасия удовлетворению не подлежат, так как оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Республики Хакасия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Республики Хакасия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 января 2019 года.

Судья Ж.Я. Наумова