Решение № 12-18/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 20 ноября 2017 года

Судья Великолукского районного суда Псковской области Долгорукова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ГИБДД УМВД России по Псковской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике А. от 17.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то что, 16.08.2017 года в 12 часов 59 минут, по адресу: <...>, со стороны города Великие Луки, водитель, управляя автомобилем ОПЕЛЬ ФРОНТЕРА, г.н.з. №, двигался со скоростью 76 км/час, при разрешенной 40 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/час, нарушив п. 10.1 Правил Дорожного движения. Собственником данного транспортного средства является ФИО1, который привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Данное постановление обжаловано ФИО1 31.10.2017 года в Великолукский районный суд Псковской области с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в обосновании ходатайства указано, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, а именно по состоянию здоровья, <данные изъяты>.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, является <данные изъяты>, в связи с чем не мог своевременно обратиться с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

В связи с изложенным суд признает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

Изучив поданную жалобу и предоставленные материалы и доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом по смыслу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Заявитель ФИО1 предоставил документы, свидетельствующие о том, что на момент совершения данного административного правонарушения он не являлся собственником (владельцем) транспортного средства, так как в соответствии с договором купли-продажи от 08.08.2017 года продал автомобиль Г. (л.д. 5, 6). О чем также свидетельствуют сведения, предоставленные начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Однако, указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Договор купли-продажи транспортного средства бесспорно свидетельствует о том, что автомобиль в момент фиксации правонарушения выбыл из владения или пользования ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инженером по оперативной связи и специальной технике А. от 17.08.2017 года, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инженером по оперативной связи и специальной технике А. от 17.08.2017 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Е.В. Долгорукова