Решение № 2-1005/2017 2-1005/2017~М-522/2017 М-522/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1005/2017

Дело № 2-1005/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об аннулировании сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>» сведения о границах земельного участка в части координат, расположенного по адресу: <адрес>, ПК «Текмаш-2» №, <адрес>, (кадастровый №).

В обоснование своего иска ФИО1 указал, что является собственником, гаража, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, ПК «Текмаш-2», гараж №. При проведении кадастровых работ по образованию границ принадлежащего ему земельного участка, была выявлена кадастровая ошибка, заключающаяся в пересечении границы земельного участка под его гаражом с границами земельного участка, расположенным под гаражом №в ПК «Текмаш-2» (кадастровый №), ранее поставленного на кадастровый учет. При обращении к правообладателям смежного земельного участка, собственники не отреагировали. В связи с чем, он не может оформить право собственности на земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, указал, что последствия ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, указала, что последствия ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав мнения и доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда. Закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст.15 Земельного кодексаРоссийской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.70ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственномреестренедвижимостиошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствиеошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, илиошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее –реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличииреестровых ошибоки содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправленииреестровой ошибки. ФИО4 ошибкиосуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление техническойошибкив записях иреестровойошибкиможет причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственномреестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении техническойошибкив записях иреестровой ошибкитакже вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником гаража, общей площадью 26,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Текмаш-2», гараж 434, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № указанному гаражу присвоен кадастровый № и новый адрес: <адрес>, ПК «Текмаш-2», гараж №.

Постановлением Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № вновь формируемому земельному участку, площадью 27,0 кв.м. адрес: <адрес>, ПК «Текмаш-2», присвоен номер №, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что при проведении кадастровых работ по адресу: <адрес>, ПК «Текмаш-2», участок 434 установлено, что при построении границ указанного земельного участка, границы которого определены согласно постановления Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, его границы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, ранее поставленного на кадастровый учет, расположенного по адресу: <адрес>, ПК «Текмаш-2», 435, в виду кадастровой ошибки при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПК «Текмаш-2», уч. 435,кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права №-АГ № и №-АГ №.

Разбирательством по делу установлено, что земельный участок ответчиков был сформирован, как объект права, и поставлен на кадастровый учет. Данный земельный участок, с кадастровым номером №, пересекает границы принадлежащего истцу гаража. Таким образом, при межевании участка, принадлежащего ответчику, была допущена ошибка.

В судебном заседании выявлен факт наличия реестровой ошибки, по результатам ранее проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером №. При этом наличие данной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца ФИО1, который не имеет возможности в установленном законом порядке провести межевание земельного участка, на котором расположен его гараж и оформить на него права, вследствие чего ограничен в своих правах по пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в силу статьи 304 ГК РФ нарушенное право истца ФИО1 подлежит восстановлению.

Исправление данной реестровой ошибки не влечет за собой прекращение зарегистрированного права ответчиков на земельный участок, в данном случае права ответчиков не нарушаются, они по-прежнему остаются собственниками своего участка, и ответчики не лишены возможности уточнить границы своего участка в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации в целях исправленияреестровой ошибки, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков,суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об аннулировании сведений о границах земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> сведения о границах земельного участка в части координат, расположенного по адресу: <адрес>, ПК «Текмаш-2», уч. №, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Е.Н. Кобызь