Решение № 2-269/2020 2-269/2020~М-227/2020 М-227/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-269/2020

Составлено 23 ноября 2020 г.

Дело № 2-269/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 16 ноября 2020 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Ерохиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Зозуля (ФИО3) Яне Игоревне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> между ответчиком и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме * рублей на срок по <дд.мм.гг> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *% годовых.

Ответчик с условиями кредита ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, <дд.мм.гг> нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <дд.мм.гг> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила * рубля * копеек, из них задолженность по основному долгу в сумме * рублей, задолженность по процентам в сумме * рублей * копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме * рублей * копеек.

Также указано, что <дд.мм.гг> мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности по договору <№> от <дд.мм.гг>. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от <дд.мм.гг>.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме * рублей * копейки.

По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности (л.д. 76), истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 99 523 рублей 47 копеек, в том числе * рубля * копейки основной долг, * рублей * копеек проценты, а также взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 5 479 рублей 80 копеек (л.д. 98).

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Почта Банк» (л.д. 1).

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие с учетом представленных возражений (л.д. 75-76, после 126 л.д.).

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, материалы дела <№> по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, материалы исполнительного производства <№>, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 названной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа – об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других – применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

По правам и обязанностям, которые возникли после 01.06.2018 (после дня вступления в законную силу Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в редакции названного Федерального закона (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гг> между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и Зозуля (ФИО3 (л.д. 96) Я.И. был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», неотъемлемыми частями которого являются Заявление, Индивидуальные условия и Условия предоставления потребительских кредитов (л.д. 12-16).

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов (л.д. 19-24) для заключения договора и получения Карты Клиент предоставляет в банк Анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее существенные условия Договора (п.1.2). Подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор, в рамках которого открывается текущий счет и предоставляется Карта. Действия Банка по открытию Клиенту Счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора (п.1.3). Договор состоит из Заявления, Условий и тарифов (п. 1.4). Датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента (п.1.7). Клиент возвращает Банку Кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях (п.1.8)

Ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита <дд.мм.гг> (л.д. 15-16).

Согласно графика платежей заемщик обязался ежемесячно, в счет погашения кредита вносить платеж: с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек, последний платеж <дд.мм.гг> – * рубля * копеек (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, нарушая условия кредитного договора, допускала нарушения графика платежей, в последующем перестала производить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам (л.д. 15-16, 26-29, 92).

Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется (л.д. 7-8) сумма задолженности заемщика перед банком составляет * рублей * копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга * рублей * копеек, задолженность по оплате процентов * рубля * копеек; иные платежи – * рублей * копеек.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гг> фирменное наименование банка ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (п. 1.1 Устава ПАО «Почта Банк» (л.д. 42-43).

<дд.мм.гг> между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <№>, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав * рубля * копеек (л.д. 30-32, 38).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) (скорректированный) от <дд.мм.гг> (л.д. 39) ПАО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права (требования) по договору от <дд.мм.гг><№>, заключенному с ФИО2, на общую сумму уступаемых прав * рубля * копеек, сумма основного долга по кредитному договору – * рублей * копеек.

Во исполнение условий названного Договора уступки прав требования (цессии) ООО «Филберт» <дд.мм.гг> направило Зозуля (ФИО3) по месту ее регистрации уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием банковских реквизитов ООО «Филберт», по которому необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 40).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом Списком от <дд.мм.гг><№> простых почтовых отправлений на франкировку (л.д. 41).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ответчик согласилась на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 12-14).

Данный пункт договора ФИО2 не оспорен, согласие подписано ею без каких-либо оговорок и условий.

Таким образом, поскольку при заключении договора кредитор и заемщик в надлежащей форме согласовали возможность передачи прав требований по кредитному договору другому лицу, на основании договора цессии к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору, заключенному ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк) с ответчиком ФИО1

Последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО1 <дд.мм.гг> (л.д.7-8).

По заявлению представителя ООО «Филберт» направленного согласно штемпеля на почтовом отправлении <дд.мм.гг> (дело <№>), мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области <дд.мм.гг> вынесен судебный приказ <№>, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гг><№> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рубля * (в том числе: задолженность по кредиту – * рубля * копеек, задолженность по процентам – * рублей * копеек, задолженность по иным платежам – * рублей * копеек) и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, всего * рубля * копеек. В последующем, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> в связи с поступившими от должника возражениями (дело судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области <№> л.д. 52, 79-80).

По настоящему спору, представителем ООО «Филберт» с учетом уточненных исковых требований заявлена к взысканию задолженность по указанному кредитному договору за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 99 523 рубля 47 копеек, в том числе основной долг * рубля * копейки, проценты * рублей * копеек (л.д. 98).

Не получив удовлетворение требований, ООО "Филберт" обратилось с иском в Ковдорский районный суд Мурманской области <дд.мм.гг>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом положений статей 195, 196, 200, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 17, 18, 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом за заявленный период не пропущен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснил, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд соглашается с ним, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между Банком и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Копии представленных истцом письменных доказательств в подтверждение заявленных требований заверены лицом, имеющим право в соответствии с доверенностью на совершение таких действий (л.д. 9).

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности, подлежат отклонению в связи с ошибочным применением норм материального права и не применением разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При предъявлении иска первоначально заявлена сумма к взысканию с ФИО1 с учетом взысканной задолженности в рамках исполнительного производства <№> на основании судебного приказа от <дд.мм.гг><№> в размере * рублей * копеек (уступаемые права * руб. – взысканные * руб.).

Согласно п. 3.5 Условий предоставления потребительских кредитов, списание средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется в очередности: пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения), текущий платеж, задолженность по договору, не вошедшая в платежи.

В соответствии с Условиями, которые не были оспорены в установленном законом порядке и являются действующими, удержанные платежи, как следует из письменных объяснений истца от <дд.мм.гг>, были учтены при подаче искового заявления в счет погашения задолженности по процентам, которая образовалась в хронологическом порядке ранее.

Поворот исполнения решения суда разрешается в порядке и в соответствии со статьями 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт», следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 99 523 рублей 47 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 479 рублей 80 копеек, исковые требования уточнены в связи с пропуском срока исковой давности, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 3 185 рублей 70 копеек, 2 294 рублей 10 копеек уплаченных истцом взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Зозуля (ФИО3) Яне Игоревне о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Зозуля (ФИО3) Яны Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 99 523 (девяносто девять тысяч пятьсот двадцать три) рублей 47 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 3 185 (три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании с Зозуля (ФИО3) Яны Игоревны судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, в размере 2 294 (две тысячи двести девяносто четыре) рублей 10 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева