Решение № 2-2139/2017 2-2139/2017~М-2014/2017 М-2014/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2139/2017

Дело № 2-2139/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» об обязании провести специальную оценку условий труда рабочих мест, пройти обучение требованиям охраны труда и проверку знаний требований охраны труда, провести инструктаж работников по охране труда,

у с т а н о в и л:

заместитель Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (далее по тексту, ООО «Урал») об обязании провести специальную оценку условий труда рабочих мест: 1 рабочего места должности генерального директора, 1 рабочего места должности главного бухгалтера, 1 рабочего места должности мастера, 8 рабочих мест должности машиниста, 2 рабочего места должности рабочего по обслуживанию зданий и сооружений в срок до __.__.__, об обязании директора ООО «Урал» пройти обучение требованиям охраны труда и проверку знаний требований охраны труда в срок до __.__.__, об обязании директора ООО «Урал» провести инструктаж работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в срок до __.__.__. В обоснование требований указал, что Котласской межрайонной прокуратурой по результатам проверки исполнения трудового законодательства в ООО «Урал» установлено, что не исполнены требования трудового законодательства в сфере охраны труда по проведению специальной оценки условий труда, по прохождению работодателем обучения по охране труда и по проведению инструктажа работников по охране труда лицом, прошедшим специальное обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

В судебном заседании помощник Котласского межрайонного прокурора Дурапов Д.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Урал» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений по существу требований не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Рассмотрев иск, выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4. ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Поскольку выявленные прокурором нарушения препятствуют созданию безопасных условий труда неопределенного круга лиц, тем самым снижая безопасность жизни и здоровья работников, прокурор вправе был обратиться с данным иском в суд.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что 3. каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда» предусмотрена обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Согласно статье 8 вышеуказанного Федерального закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Материалами дела подтверждается, что в ООО «Урал» созданы рабочие места: 1 рабочее место должности генерального директора, 1 рабочее место должности главного бухгалтера, 1 рабочее место должности мастера, 8 рабочих мест должности машиниста, 2 рабочих места должности рабочего по обслуживанию зданий и сооружений, специальная оценка условий труда которых у ответчика отсутствует.

Решением единственного участника ООО «Урал» № от __.__.__ генеральным директором ООО «Урал» назначен ФИО1

В соответствии со ст. 209 ТК РФ охрана труда представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В силу п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 (далее Порядок), руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В нарушение требований законодательства в области охраны труда директор ООО «Урал» ФИО1 не прошел специальное обучение по охране труда.

Согласно п. 2.1.1 Порядка для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

На основании п. 2.1.2. Порядка все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Согласно п. 2.1.3 Порядка первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

В связи с изложенным, требования прокурора об обязании ООО «Чикаго» провести специальную оценку условий труда рабочих мест, обязании провести специальное обучение руководителя и лица, ответственного за охрану труда, по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, обязании провести инструктаж работников по охране труда руководителем, прошедшим обучение требованиям охраны труда и проверку знаний требований охраны труда, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает разумным установить срок для исполнения требований прокурора о проведении специальной оценки условий труда рабочих мест: 1 рабочего места должности генерального директора, 1 рабочего места должности главного бухгалтера, 1 рабочего места должности мастера, 8 рабочих мест должности машиниста, 2 рабочего места должности рабочего по обслуживанию зданий и сооружений, до __.__.__, об обязании ООО «Урал» провести специальное обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда руководителя в срок до __.__.__, об обязании ООО «Урал» провести инструктаж работников по охране труда руководителем, прошедшим обучение требованиям охраны труда и проверку знаний требований охраны труда, - до __.__.__.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Урал» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» об обязании провести специальную оценку условий труда рабочих мест, пройти обучение требованиям охраны труда и проверку знаний требований охраны труда, провести инструктаж работников по охране труда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Урал» провести специальную оценку условий труда рабочих мест: 1 рабочего места должности генерального директора, 1 рабочего места должности главного бухгалтера, 1 рабочего места должности мастера, 8 рабочих мест должности машиниста, 2 рабочего места должности рабочего по обслуживанию зданий и сооружений, в срок до __.__.__.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Урал» провести специальное обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда руководителя в срок до __.__.__.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Урал» провести инструктаж работников по охране труда руководителем, прошедшим обучение требованиям охраны труда и проверку знаний требований охраны труда, в срок до __.__.__.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва