Решение № 2-2562/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2562/2024

УИД 23RS0030-01-2023-002243-47 Дело № 2-2562/2024
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 год г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Шибановой К.Р.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 27 октября 2021 года ответчик ФИО2 взял у истца в долг денежную сумму в размере 30 000(тридцати тысяч) рублей, которые согласно написанной им собственноручно расписки он обязался вернуть до 30.12.2021 года. Денежные средства он потратил на личные нужды, не вернув истцу их до настоящего времени.

ФИО1 была вынуждена [ДД.ММ.ГГГГ] в ООО «Ломбард Золотая Монета» в [Адрес] сдать свою золотую цепочку, чтобы занять ФИО2 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. Согласно справки ООО «Ломбард Золотая Монета» от [ДД.ММ.ГГГГ] она выкупила свою золотую цепочку и за период с 03.02.2021 года по 10.02.2023года и выплатила проценты в размере 18 886 рублей по залогу (в залоге золотая цепь весом 9.15 г 585 пробы). Общая сумма долга за сданную золотую цепочку составляет с учетом выплаченных процентов 36 886(тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей

Так же [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик занял у брата истца ФИО3, который является инвалидом и проживает с истцом денежную сумму в размере 13 000(тринадцати тысяч) рублей, на ремонт автомобиля. Он ему их занял и не отдал. ФИО1 пришлось отдать данные денежные средства родному брату за ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ]. Брат ФИО1 написал ей расписку о возврате денежных средств в размере 13 тысяч рублей за ФИО2 Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ], выданный Уполномоченным дознавателем ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по [Адрес] старшим лейтенантом полиции [ФИО 1]

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 79886 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2021 г. по 20.07.2023 г. от суммы 30000 руб. в сумме 4834,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 742 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по их существу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения истца, надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у истца в долг 30000 руб.([ ... ]-оригинал расписки).

Согласно условиям предоставления займа, ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа до 30.12.2021г.

В установленный договорами займа срок ответчик на требования истца денежные средства истцу не вернул.

Как следует из искового заявления, ФИО1 была вынуждена [ДД.ММ.ГГГГ] в ООО «Ломбард Золотая Монета» в [Адрес] сдать свою золотую цепочку, чтобы занять ФИО2 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. Согласно справки ООО «Ломбард Золотая Монета» от [ДД.ММ.ГГГГ] она выкупила свою золотую цепочку и за период с 03.02.2021 года по 10.02.2023года и выплатила проценты в размере 18 886 рублей по залогу (в залоге золотая цепь весом 9.15 г 585 пробы). Общая сумма долга за сданную золотую цепочку составляет с учетом выплаченных процентов 36 886(тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей

Так же [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик занял у брата истца ФИО3, который является инвалидом и проживает с истцом, денежную сумму в размере 13 000(тринадцати тысяч) рублей, на ремонт автомобиля. Деньги ответчик не вернул. ФИО1 пришлось отдать данные денежные средства родному брату за ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ]. Брат ФИО1 написал ей расписку о возврате денежных средств в размере 13 тысяч рублей за ФИО2 ([ ... ]

Постановлением Отдела МВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 по основаниям п.1, ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления ([ ... ]

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По делу установлено, что долговая расписка находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, установлено, что заемные денежные средства в размере 30000 руб. ответчиком получены, предусмотренный срок возвращения денежных средств ответчиком нарушен. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа от 27.10.2021 г. в размере 30000 руб. до настоящего времени не исполнены.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании суммы займа в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, в период с 28.10.2021 г. по 20.07.2023 г. в размере 4834,94 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался указанной суммой и уклоняется от ее возврата, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 статьи 395 ГК РФ, за период просрочки с 31.12.2021 г. (следующий день за датой возврата долга по расписке) по 20.07.2023 г. (как просит истец), согласно следующему расчету:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 31.12.2021 по 13.02.2022 (45 дн.): 30 000 x 45 x 8,50% / 365 =314,38руб. - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 30 000 x 14 x 9,50% / 365 =109,32руб. - с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 30 000 x 42 x 20% / 365 =690,41руб. - с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 30 000 x 23 x 17% / 365 =321,37руб. - с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 30 000 x 23 x 14% / 365 =264,66руб. - с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 30 000 x 18 x 11% / 365 =162,74руб. - с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 30 000 x 41 x 9,50% / 365 =320,14руб. - с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 30 000 x 56 x 8% / 365 =368,22руб. - с 19.09.2022 по 20.07.2023 (305 дн.): 30 000 x 305 x 7,50% / 365 =1 880,14руб. Итого:4 431,38руб.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 31.12.2021 г. по 20.07.2023 г. в размере 4431,38 руб.

Истцом представлена расписка от имени ФИО3 в том, что он получил от ФИО1 денежную сумму 13000 руб. в счет долга ее знакомого ФИО2 [ ... ] –оригинал расписки).

Однако, доказательств того, что ФИО2 брал в долг у ФИО3 указанную сумму, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом ФИО1 также представлена справка из ломбарда ООО «Ломбард золотая монета» от [ДД.ММ.ГГГГ] г. о том, что в период с 03.02.2021 г. по 10.02.2023 г.ФИО1 выплачены проценты в размере 33973 руб. по залогу (в залоге золотая цепь весом 9,15 г. 585 пробы), сумма которого составляла 18000 руб. ([ ... ]

Вместе с тем, доказательств того, что указанные убытки понесены ФИО1 в связи с тем, что она давала указанную сумму в долг ФИО2, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежную сумму в размере 49 886 руб. суд отказывает, поскольку не представлено доказательств займа ФИО2 у ФИО3 и ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 1247,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес], (ИНН [Номер]) сумму займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2021 г. по 20.07.2023 г. в размере 4431, 38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1247,37 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.