Приговор № 1-1-553/2025 1-553/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-1-553/2025

Дело № 1-1-553/2025 64RS0004-01-2025-005432-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Корнилова Н.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Стрелкова С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,13 грамм, относящейся к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта до 11 часов 08 минут 22 октября 2025 года.

22 октября 2025 года около 08 часов 45 минут у дома № 20 «А» по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

22 октября 2025 года в период с 11 часов 08 минут до 11 часов 17 минут в кабинете № 3 ОКОН МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, расположенном по адресу: <...>, в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,13 грамм, относящейся к крупному размеру, находящееся в полимерном пакете, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1 (т.1 л.д. 23-26, 119-120) в которых он подтвердил, что действительно незаконно хранил без цели сбыта, для собственного потребления наркотическое средство, которое 22 октября 2025 года изъяли сотрудники полиции в правом боковом кармане куртки в ходе его личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.65-67) согласно которым поступила оперативная информация в отношении ФИО1, осуществляющего преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, подробно рассказал об обстоятельствах проведения 22 октября 2025 года оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого последний был задержан у дома № 20 «А» по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области, в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом.

Актом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего обнаружен и изъят из правого бокового кармана куртки полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 10).

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д.57-61), справки об исследовании (т.1 л.д. 13) и заключения эксперта № 2954 (т.1 л.д. 38-41), установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой до начало исследования 1,13 грамм. Указанное наркотическое средство постановлением следователя приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.62).

Таким образом, совокупность приведенных доказательств подтверждает обстоятельства незаконного хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Наркотическое средство было изъято сотрудником полиции именно у ФИО1 в присутствии понятых, без нарушения требований закона.

Суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля не противоречат иным доказательствам по делу, подтверждающим обстоятельства задержания ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах и изъятия у него наркотических средств.

Незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства выражено в действиях ФИО1, связанных с незаконным владением наркотическим средством для личного потребления (содержание при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени он незаконно хранил наркотическое средство.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует содеянное им по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Статьёй 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» введён запрет на оборот в Российской Федерации наркотических средств, внесенных в Список № 1, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

В указанный выше список внесены: N-метилэфедрон и его производные.

Пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 для наркотического средства N-метилэфедрон установлен крупный размер свыше 1 грамма, но не более 200 грамм.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло. С учётом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 677 от 12.11.2025 года (т.1 л.д. 45-47), осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, суд признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал и учёл: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участия в осмотре места происшествия, а также с учётом, того, что показания ФИО1 на стадии расследования положены в основу обвинительного заключения; состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывал ряд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно: поведение после совершения преступления подсудимого свидетельствующее об осознании им содеянного и раскаянии, дававшего правдивые и полные показания, участвовавшего в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, массу наркотика, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах, суд счёл возможным применить положения статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, вид избранного судом основного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, которое относится к числу деяний, представляющих собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия людей и оказывающих отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, его ролью и других фактических обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не установил, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,11 грамм, пакет из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой (первоначальная упаковка вещества), находящиеся в полимерном пакете с застежкой, упакованные в опечатанный полимерный пакет - хранящееся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – передать в СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для решения вопроса об их судьбе в рамках выделенного уголовного дела №;

- срезы правого и левого карманов куртки, находящиеся в опечатанном полимерном пакете — хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области — уничтожить;

- телефон (смартфон) марки «NOTHING» модель Phone (3), в опечатанном полимерном пакете – хранящийся при уголовном деле — возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель