Решение № 12-3/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-3/2019

Судья Бадаева О.Б.

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Александровский Завод 11 ноября 2019 года

Судья Александрове - Заводского районного суда Тимофеева И.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой В.С.

с участием лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания мирового суда судебного участка № Александрове - Заводского судебного района Забайкальского края от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся. Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Александрово - Заводского судебного района Забайкальского края от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит решение мирового суда судебного участка № от 19 августа 2019 года отменить, указывает на то, судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как она не совершала каких-либо противоправных поступков и не осуществляла кому-либо реализацию спиртосодержащей продукции. Считает, что доводы мирового судьи о том, что она допустила розничную продажу алкогольной продукции и о том, что ее вина в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных как в ходе проверочных мероприятий сотрудниками полиции, так и в ходе судебного заседания не соответствует действительности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, просила постановление мирового суда судебного участка № Александрово - Заводского судебного района от 19 августа 2019 года отменить. В судебном заседании при рассмотрении данного дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 06 ноября 2018 года в вечернее время к ней домой пришел не знакомый мужчина, который попросил у нее налить воды, на его просьбу она сказала, чтобы он дал ей емкость, чтобы налить ему воды, на что он сходил до стоящей за оградой ее дома автомашины и вернулся с бутылкой, емкостью 0,5 литра, из-под напитка «Холодный чай». В данной бутылке уже была налита какая-то неизвестная жидкость, примерно около 200 грамм. Она подала этому мужчине ковш с водой и он налил в принесенную с собой емкость воду и получилось 500 грамм. После чего он ушел и сел в автомобиль, стоящий у ограды ее дома. Минут через 10 в дом зашли сотрудники полиции ФИО6 и незнакомый ей мужчина, которые сказали, что якобы они провели у нее проверочную закупку спиртосодержащей жидкости, на что она им ответила, что она никому и ничего не продавала, никаких денег ей никто и ни за что не давал, что это провокация, что тот парень зашел в ее дом с бутылкой, в которой уже была налита какая-то жидкость. Кроме питьевой воды, которую он у нее попросил, она ничего не давала. После чего, сотрудниками полиции был составлен в отношении нее протокол об административном правонарушении, с которым она была не согласна и отказалась от подписи. Считает данный факт провокацией со стороны сотрудников полиции, дело сфабрикованным против нее.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает что жалоба ФИО1 на решение мирового суда судебного участка № Александрове - Заводского судебного района от 19 августа 2019 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям

В судебном заседании установлено что 06 ноября 2018 года в 22 часа 45 минут гражданка ФИО1 из своего дома по адресу <адрес>, осуществила реализацию ФИО2 спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта (крепостью) 39,8 % об. в количестве 520 мл по цене 200 рублей, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАПРФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" № 171-ФЗ (ред. от 01.05.2019г.), производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. Из чего следует что физические лица не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной продажей алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ подтверждается

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании который показал о том что при проведении проверочной закупки у ФИО1 участвовал в качестве представителя общественности, кроме него ещё участвовали ФИО3 и ФИО2. Перед тем как ФИО2 зашёл в дом к ФИО1, ему предоставили 2 денежные купюры номиналом по 100 рублей. ФИО2 зашёл к ФИО1 с деньгами. Когда ФИО2 вышел от ФИО1 у него в руках была бутылка с объёмом спирта 0,5 литра. ФИО2 сказал что спирт купил у ФИО1. При нём закупщик ФИО2 добровольно выдал спирт сотрудникам полиции. ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции денежные средства. Он подписывал протокол добровольной выдачи денежных средств.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании показал о том что он участвовал в проведении проверочной закупки 6 ноября 2018 года у ФИО1 от общественности. Кроме него были ещё двое мужчин.

Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал о том что 6 ноября 2018 года он участвовал в проверочной закупке у ФИО1 в качестве закупщика. Кроме него там ещё были ФИО3 и ФИО4. Сотрудники полиции дали ему меченные купюры. Он зашёл в дом ФИО1 и попросил ему продать водки или спирта. ФИО1 ему продала 0,5 литра водки. Денежные купюры, которые он отдал ФИО1 изъяли сотрудники полиции. Спиртовой раствор он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Протоколом об административном правонарушении от 10.07.2019 года (л.д. 3), согласно которого 06 ноября 2018 года ФИО1 реализовала спиртосодержащую продукцию в количестве 520 мл.;

Рапортом от 10.07.2019 года УУП ПП по Александрово - Заводскому района ФИО9, из которого следует, что 06 ноября 2018 года в 22 часа 45 минут гражданка ФИО1 реализовала из своего дома спиртосодержащую продукцию, объемом около 500 мл (л.д. 4);

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2019 года (л.д.

6);

Актом осмотра и пометки денег от 06.11.2018 года (л.д. 12);

Протоколом добровольной выдачи спиртосодержащей жидкости от 06.11.2018 года (л.д. 19);

Актом проверочной закупки от 06.11.2018 года (л.д. 10);

Заключением эксперта № от 19.12.2018 года, согласно которому представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 39,8% об. содержание регламентируемых токсичных технологических прмесей не превышает установленных ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Микропримесей, нехарактерных для спирта этилового пищевого, не содержат. Денатурирующие добавки, утвержденные № 171-ФЗ от 22.11.1995 года (с изм. и доп. № 102-ФЗ 29.07.2017 г.) в образце отсутствуют (л.д. 20-21);

Письменным объяснениям ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО11 и другими материалами дела исследованными в судебном заседании (л.д. 13, 14, 15, 16, 17);

Протоколом добровольной выдачи денежных средств от 6 ноября 2018 года, согласно которого ФИО1 в присутствии приглашённых в качестве представителей общественности добровольно выдала денежные средства в размере 200 рублей о/у ФИО12 (л.д. 18);

Суд относится критически к показаниям ФИО1 данным в судебном заседании и расценивает данные показания как избранный способ защиты.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с учётом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья правомочен рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно расписки (л.д. 31) ФИО1 о судебном заседании назначенном на 19 августа 2019 года ФИО1 была извещена 12 августа 20019 года.

Как следует из рапорта судебного пристава ФИО14. от 11 октября 2019 года 19 августа 2019 года ФИО1 в здание суда зашла ФИО1 и попросила её пропустить к прокурору Александрове - Заводского района. ФИО1 было предложено предоставить документ удостоверяющий личность. На что она ответила что документов удостоверяющих её личность нет и вышла из здания суда. Повестку суда не предоставляла. Через несколько дней в суд снова пришла ФИО1 и предъявив документы прошла в Мировой суд. Позже выяснилось, что в отношении ФИО1 в Мировом суде рассматривалось дело об административном правонарушении.

У суда нет оснований не доверять рапорту судебного пристава ФИО5, поэтому суд считает доводы ФИО1 о том, что она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, возражения, что привело к нарушению её прав и свобод суд считает не обоснованными.

Доводы приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного, участка № Александрово-Заводского судебного района от 19 августа 2019 года о том что дело против неё это провокация со стороны сотрудников полиции и спиртосодержащую жидкость она не продавала не нашли своего подтверждения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Суд находит постановление мирового суда судебного участка № Александрове - Заводского судебного района от 19 августа 2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление мирового суда судебного участка № от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Александрово - Заводского судебного района Забайкальского края от 19 августа 2019 года оставить без удовлетворения.

Решение Александрово - Заводского районного суда Забайкальского края вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14. КоАП РФ.

Судья Тимофеева И. А