Решение № 2А-320/2024 2А-320/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-320/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску <данные изъяты> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и судебному приставу-исполнителю судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Белой ФИО4 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю(далее- ГУ ФФСП России по Алтайскому краю), отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю( далее- ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов), начальнику отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и судебному приставу-исполнителю судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Белой ФИО4 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что на исполнении в отделении судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится исполнительное №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №в отношении должника ФИО2 пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, <данные изъяты> сменило полное фирменное наименование на <данные изъяты> о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сменило наименование на <данные изъяты> о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно данным системы межведомственного электронного взаимодействия на дату написания административного искового заявление, административным ответчиком было установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП запросы в Росреестр и в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, не направлялись. Административный истец полагает, что в случае направления запросов в Росреестр, судебный пристав мог бы установить имеющееся недвижимое имущество должника и совершил бы его арест, а в случаи направления запроса в ФНС мог бы установить источник и вид дохода должника, а также размер указанных выплат и вознаграждений.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов в Росреестр и в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц не только влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законном порядке своевременно не осуществляется.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушен установленный ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в части не направления запросов в Росреестр, ареста недвижимого имущества, его оценке и о передаче его на реализацию, в части своевременной передачи арестованного имущества на реализацию, а также в части не направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

На основании вышеизложенного, административный истец <данные изъяты> просит суд:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в части не направления запросов в Росреестр и истребования ответов, незаконным;

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в части не направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю Белую В.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из Росреестра и ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ответчики судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО5 и начальник отделения- старший судебный пристав ФИО3, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие<данные изъяты> В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебный пристав - исполнитель ФИО5 в возражениях в письменной форме относительно заявленных требований административные исковые требования не признала, указав, что в рамках исполнительного производства предприняты все соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные действующим законодательством <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Славгородским городским судом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>».

В рамках указанного исполнительного производства в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, операторам связи и кредитные организации для установления имущественного положения должника (запрос в ПФР на СНИЛС; запрос в банки; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ФНС о счетах должника; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ЗАГС ).

Сведений об имуществе должника согласно поступившим ответам не имеется <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника <данные изъяты>

По данным единого государственного реестра ЗАГС ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> наследственных дел не заводилось <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом подано заявление в Славгородский городской суд Алтайского края о прекращении исполнительного производства. <данные изъяты>

Из ответов, поступивших в адрес суда, также следует, что недвижимое имущество, автомототранспортные средства, самоходные машины, маломерные суда, гражданское огнестрельное, служебное оружие, оружие самообороны по данным ФМС ГИБДД-М, ГИМС Главного управления МЧС по Алтайскому краю, ГИС « Гостехнадзор Эксперт» у должника отсутствовали<данные изъяты>

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом - исполнителем имущественное положение должника, по федеральным реестрам, проверено, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия судебного пристава - исполнителя соответствуют закону, права и законные интересы административного истца (взыскателя) не нарушены, незаконного бездействия не допущено.

Судебным приставом - исполнителем совершен комплекс необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, установлен факт смерти должника, в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Действия судебного пристава исполнителя соответствует положениям п. 2 ст. 17 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ч. 1 ст. 439 ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, принят в отношении умершего должника, т.е. лица, на обладающего правоспособностью. Отсутствие запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц при установленных судом обстоятельствах нарушение прав административного истца не повлекло.

Начальник отдела - старший судебный пристав отделения судебных приставов ФИО3 обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в отношении должника. незаконного бездействия не допущено. Каких- либо требований к данному ответчику административным истцом не заявлено.

Срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом, соблюден.

Принимая во внимание вышеизложенное, <данные изъяты> в удовлетворении требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и судебному приставу-исполнителю судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Белой ФИО4 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

<данные изъяты> в удовлетворении требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 и судебному приставу-исполнителю судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Белой ФИО4 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Гайдар

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ