Решение № 2-1150/2020 2-1150/2020~М-1638/2020 М-1638/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1150/2020

Дело № 2-1150/2020 23 сентября 2020 года

УИД: 78RS0017-01-2020-002480-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Набокине А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 2558000 рублей за счет Казны РФ.

Определением суда, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него Выборгским районным судом 12 апреля 2018 года был вынесен приговор, которым истец был признан виновным в совершении преступления по п «б», ч. <данные изъяты> УК РФ.

Апелляционным приговором Санкт-Петербургского городского суда обвинительный приговор был отменен, истец был оправдан, за ним признано право на реабилитацию.

Считая, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, <ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением, оценивая понесенные им моральные страдания в 2588000 рублей и считая, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет Казны Российской Федерации.

Первоначально истцом заявлено требование о взыскании убытков, связанных с взысканием расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу. В данной части производства по гражданскому делу прекращено, так как указанные требования разрешаются в ином судебном порядке.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. К участию в деле допущен, представитель истца, <ФИО>4 который поддержал доводы иска, считал, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель ответчика, <ФИО>5 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий не представил.

Представитель третьего лица прокуратуры Санкт-Петербурга <ФИО>6 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы представленного суду отзыва, пояснила что лицо, за которым признано право на реабилитацию имеет право на компенсацию морального вреда, однако полагал что размер компенсации заявленный к взысканию истцом завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд, заслушав, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что Выборгским районным судом 12 апреля 2018 года в отношении <ФИО>2 был вынесен приговор, которым истец был признан виновным в совершении преступления по п «б», ч. <данные изъяты> УК РФ. (л.д. №)

Апелляционным приговором Санкт-Петербургского городского суда обвинительный приговор был отменен, <ФИО>2 был оправдан, за ним признано право на реабилитацию. (л.д.№)

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что уголовное преследование истца осуществлялось с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере 4500000 рублей.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу <ФИО>2 суд учитывает, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также наступившие для него последствия и их тяжесть, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности за предъявленное ему преступление. Суд также принимает во внимание то, что истец во время осуществления уголовного преследования находился в условиях изоляции от общества, был лишен привычного образа жизни, в полной мере не мог поддерживать связь с родственниками, а также был лишен возможности личного общения с родными.

Однако суд не может принять во внимание доводы истца о несении им нравственных страданий в связи с ненадлежащими условиями содержания в СИЗО, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств своих утверждений истец суду не представил, с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действий должностных лиц СИЗО-1 не обратился, иных доказательств своих доводов, в виде обращений с заявлениями о проведении проверок в отношении должностных лиц СИЗО суду не представил. Также суд не может принять во внимание доводы <ФИО>2 о наличии причинно-следственной связи между осуществлением уголовного преследования в отношении истца и смертью его брата, так как доказательств указанных в исковом заявлении доводов истец суду не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что принципу разумности и справедливости конкретным обстоятельствам дела и степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда 400000 рублей.

При разрешении требований истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями действующего законодательства, в частности, пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и пункта 1 статьи 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, объем фактически оказанных представителем истца услуг и трудозатрат, принимая во внимание категорию дела и сложность спора, а также то, что в части производство по гражданскому делу было прекращено определяет сумму подлежащую взысканию в пользу истца в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда – 400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 сентября 2020 года

Судья Тарасова О.С.