Решение № 2-3637/2017 2-3637/2017~М-3243/2017 М-3243/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-3637/2017

№2-3637/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор ... от < дата > В соответствии с условиями договора ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 262 000 рублей сроком на 48 месяцев под 18,5% годовых. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 208 619, 02 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 286,19 руб., расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.

На судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без участия истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом повесткой, причина неявки суду не известна.

Конверты с судебными повестками возвращаются в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и ФИО1 ФИО5 заключили кредитный договор ... от < дата >.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 262 000 рублей сроком на 48 месяцев под 18,5% годовых.

В нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ, Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно представленного расчета цены иска по состоянию на < дата > задолженность Заемщика составляет 208 619,02 руб., в том числе: 13 996,02 руб. – неустойка, начисленная до < дата >, 13 974,56 руб. - просроченные проценты, 180 648,44 руб.- просроченный основной долг.

Расчет, представленный истцом суд признает правильным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Ответчик не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил.

Таким образом, с исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 208 619,02 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь ст. п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ, условиями кредитного договора ... от < дата > требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

Следовательно, исковые требования истца о расторжении кредитного договора № ... от < дата > так же обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 286,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 208 619,02 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 286,19 руб.

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата > заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Ронжина