Решение № 12-241/2023 21-634/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 12-241/2023

Судья Конушкина А.А. Дело № 21-634/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-005294-72 № 12-241/2023 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу М на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 октября 2023 года по делу по жалобе М на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу М от 23 августа 2023 года, которым

М, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению, вынесенному в порядке части1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, М 23 августа 2023 года в 11 часов 30 минут двигался по <адрес> в районе <адрес> по Павловскому тракту в направлении <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «БМВ М760 Li» с государственным регистрационным знаком ***, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), часть 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

М 28 августа 2023 обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, указывая на то, что вмененного правонарушения не совершал, управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности ООО «Лайт Софт» на основании договора купли-продажи, заключенного 20 августа 2023 года, а потому десятидневный срок изменения регистрационных данных о владельце на момент вынесения постановления не истек.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 октября 2023 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд 3 ноября 2023 года (копия решения получена 31 октября 2023 года), инспектор ДПС взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу М просит решение отменить, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного правонарушения доказан, суждение судьи об отсутствии вины М в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке ввиду неосведомленности относительно неисполнения ООО «Алт Авто» обязанности по регистрации сведений об изменении владельца в течение 10 дней с момента приобретения ошибочно.

М в судебном заседании доводы жалобы поддержал, М - просил об оставлении решения без изменения.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 3 части 3 статьи 8 указанного Федерального закона).

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (часть 2 той же статьи).

Согласно пункту 1 Основных положений механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что вины М в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, поскольку автомобиль снят с учета по действующему договору купли-продажи от 9 июня 2023 года, он не может нести ответственность за неисполнение ООО «АлтАвто» обязанности по регистрации приобретенного транспортного средства, оснований к возникновению сомнений в нахождении транспортного средства на регистрационном учете не имелось.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения М к административной ответственности, имели место 23 августа 2023 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может, а направление дела на новое рассмотрение не допускается.

Между тем, пересматривая в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

При этом решение судьи вышестоящего суда во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

Приведенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как предусмотрено положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в числе прочего наличие события административного правонарушения.

Вышеприведенные выводы судьи районного суда противоречат действующему законодательству и не основаны на полном, всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Так, основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица о том, что М 23 августа 2023 года в 11 часов 30 минут двигался по <адрес> в районе <адрес> по Павловскому тракту в направлении <адрес> в <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил пункт 1 Основных положений, часть 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ.

М на месте выявления административного правонарушения под роспись согласился с событием такового и назначенным наказанием.

Из материалов дела, включая карточку учета транспортного средства от 18 июля 2023 года, следует что регистрация транспортного средства прекращена по заявлению прежнего владельца - ООО «Гласс иннжиниринг» 18 июля 2023 года в связи с отчуждением иному лицу, после этого регистрационные действия в отношении автомобиля не осуществлялись.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ к регистрационным действиям относятся, в частности, прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении; возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства.

Возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований (пункт 2 статьи 18 того же Федерального закона).

Как предусмотрено пунктом 67 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, возобновление государственного учета транспортного средства производится регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей нового регистрационного документа.

Из материалов дела следует, что до момента выявления правонарушения регистрационный учет не возобновлен.

В силу вышеприведенных норм не допускается управление автомобилем и на протяжении 10 дней со дня последующего предполагаемого его приобретения в ситуации, когда учет прекращен.

Изложенное согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 19-АД23-7-К5, 26 мая 2022 года № 19-АД22-5-К5.

Следует отметить, что районным судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что водитель обязан иметь и предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, из которого следовало, что таковое зарегистрировано не за продавцом, указанным в представленном суду договоре купли-продажи.

Кроме того, в материалы дела представлена доверенность, выданная ООО «Лайф-Софт» 20 августа 2023 года, содержащая иные сведения о дате заключения договора купли-продажи - 10 июля 2023 года (а не 20 августа 2023 года), однако противоречия не устранены.

С учетом изложенного решение судьи вынесено без соблюдения требований статей 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 этого Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, возможность его возобновления отсутствует.

В этой связи решение судьи подлежит изменению с исключением выводов о том, что вины М в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, поскольку автомобиль снят с учета по действующему договору купли-продажи от 9 июня 2023 года, он не может нести ответственность за неисполнение ООО «АлтАвто» обязанности по регистрации приобретенного транспортного средства, оснований к возникновению сомнений в нахождении транспортного средства на регистрационном учете не имелось, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием в качестве основания прекращения производства по делу - пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу инспектора ДПС взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу М удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 октября 2023 года изменить, исключить выводы о том, что вины М в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, поскольку автомобиль снят с учета по действующему договору купли-продажи от 9 июня 2023 года, он не может нести ответственность за неисполнение ООО «АлтАвто» обязанности по регистрации приобретенного транспортного средства, оснований к возникновению сомнений в нахождении транспортного средства на регистрационном учете не имелось, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в качестве основания прекращения производства по делу - пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (истечение срока давности привлечения к административной ответственности).

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу М - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.М. Пасынкова