Решение № 2А-1991/2019 2А-1991/2019~М-1143/2019 М-1143/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-1991/2019

Дело № 2а-1991/2019 (37RS0022-01-2019-001305-58)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре: Корчагиной Я.П.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2,

представителя УФССП России по Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа,

у с т а н о в и л :

ФИО4 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Фрунзенского РОСП <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, в котором просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09.11.2018 г., признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 09 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства №14697/17/37004 – ИП и о возвращении исполнительного документа. Кроме того, административный истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что в производстве Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №14697/17/37004-ИП от 14.04.2017 г. в отношении должника М.С.И., возбуждённое на основании исполнительного листа ФС №009586143 от 11.04.2017 г., выданного Фрунзенским районным судом г.Иваново.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 09.11.2018 г. исполнительное производство №14697/17/37004-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Указанное постановление административный истец получил 01.04.2019 года. Считает, что оспариваемое им постановление является незаконным, нарушает его права как взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия по установлению места жительства должника, его имущества, денежных средств, иных ценностей. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указаны основания окончания исполнительного производства, неверно указан размер долга. Указанное послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ФИО1 суду пояснил, что исковые требования административного истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что в ходе исполнительного производства судебныйпристав-исполнительне предпринимала всех мер для принудительного исполнения решения суда, а именно судебным приставом-исполнителем не принимались все необходимые меры к выявлению реального места проживания должника, не направила запрос в уголовно-исполнительную инспекцию о месте жительства должника, поскольку имелась информация, что должник отбывает наказание в виде условного лишения свободы, а также не воспользовалась правом, предоставленным ст.65ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не объявила в розыск должника. До настоящего времени решение суда не исполнено. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству в целях исполнения судебного решения, или уважительных причин, по которым исполнительные действия не были совершены. Не совершение судебным приставом-исполнителем в установленные сроки исполнительных действий приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное получение в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.В связи с чем, просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области ФИО3 заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, чтосудебнымиприставами-исполнителямибыли совершены все действия, направленные на установление места жительства должника и обнаружение имущества должника.Указал также, что в настоящий момент оспариваемое постановление отменено, возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству, а также внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы долга, о чем вынесены соответствующие постановления судебным приставом – исполнителем, поэтому предмет спора отсутствует. Кроме того, полагал, что административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением с нарушением срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ поскольку оспариваемое постановление административный истец получил 30.03.2019 г., поэтому с этой даты включительно необходимо исчислять срок для обращения в суд. В отношении заявленных требований о взыскании судебных расходов указал, что данные расходы являются завышенными, поскольку данная категория споров не является сложной, а следовательно представителем затрачено незначительное время для подготовки и участия в данном деле. Кроме того, указал, что административным истцом не представлен акт выполненных работ, подтверждающий факт оказания услуг представителем. На основании изложенного просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 суду пояснила, что заявленные исковые требования не признает, сказанное представителем УФССП России по Ивановской области ФИО3 поддерживает в полном объеме, указав, что исполнительное производство, по которому должником является М.С.И., у нее на исполнении находится с октября 2018 г. Указала, что неоднократно выходила по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе, однако по данному адресу должник отсутствовал, установить его место нахождение не представлялось возможным, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий. Полагает, что права и законные интересы взыскателя не нарушены, так как в настоящий момент оспариваемое постановление отменено, исполнительные действия возобновлены. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Заинтересованное лицо М.С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 11 апреля 2017 г. Фрунзенским районным судом г.Иваново выдан исполнительный лист ФС №009586143, согласно которого удовлетворён гражданский иск потерпевшего ФИО4 С М.С.И. в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения прочиненного имущественного ущерба 2000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а также расходы, понесённые в связи с участием его представителя ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 30000 руб., и в суде в размере 20000 руб., а всего взыскано – 82000 руб.

На основании указанногоисполнительноголиста 14.04.2017 г. судебнымприставом-исполнителемФрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 возбужденоисполнительноепроизводство№14697/17/37004-ИП, должнику М.С.И. был установлен срок для добровольно исполнения требований содержащихся висполнительномдокументе, разъяснены способы оплаты задолженности, последствия неисполнения требованийисполнительногодокумента в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительногодокумента, применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должников.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями Фрунзенского РОСП г. Иваново совершены следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В апреле и мае 2017 г. были направлены соответствующие запросы в различные банки, операторам связи, Пенсионный фонд РФ, в октябре 2017 г. и сентябре 2018 г. – в МВД России.

Согласно поступившим ответам у М.С.И. имелись счета в Сбербанк Иваново, предоставлены сведения о принадлежности телефонных номеров должнику.

На основании акта приема-передачи от 03.10.2018 г. вышеуказанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем ФИО2 данным, после передачи ей данного исполнительного производства в отношении должника М.С.И. ею были произведены следующие исполнительные действия: 29 августа 2017 года и 07 ноября 2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществляла выход по адресу, проживания М.С.И., указанного в исполнительном документе: <...><данные изъяты>. Однако должника и его имущества по данному адресу не обнаружила.

09.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю.

09.11.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 исполнительное производство № 14697/17/37004-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Оценивая доводы административного истца в обоснование административных исковых требований, суд приходит к следующему.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрены задачи исполнительного производства, в частности правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 вышеназванного Федерального закона. Однако данный перечень является открытым и судебным пристав-исполнитель вправе совершать как перечисленные в п.1-16 данной нормы исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашиватьнеобходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;запрашиватьу сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконнымипостановленийдолжностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемыхпостановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названныхусловийрешения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п. 34).

Проанализировав представленные судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново материалы исполнительного производства № 14697/17/37004-ИП, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались меры к принудительному взысканию, однако в полной мере не были использованы предоставленные законодательством правовые инструменты для правильного и своевременного исполнения решения суда о взыскании сМ.С.И. вышеназванной денежной суммы в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Так, в нарушение ст.64ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем проведен недостаточный комплекс мероприятий, направленных на установление местонахождения должника М.С.И. и изучение его имущественного положения, выяснения его фактического места жительства, места работы и получения дохода, установления имущества должника, создания условий для применения мер принудительного исполнения, понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом суд исходит из того, что характер и объем совершенных судебным приставом исполнителем действий, их значимость являются несоразмерными фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты.

Из материалов исполнительного производства установлено, что за время с момента возбуждения исполнительного производства осуществление исполнительных действий ограничилось лишь направлением запросов по установлению наличия движимого и недвижимого имущества, денежных средств должника на счетах в различных банках, двумя выходами по адресу проживания должника судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем больше никаких мер к выявлению имущества должника его места жительства не производилось.

Так, в силу ч.1 ст.65 федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом, не позволили установить место нахождение должника, его имущества.

Исходя из положений ч.3 ст.65 федерального закона «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а также в иных перечисленных в данной норме случаях.

Как следует из материалов дела, из исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №14697/17/37004-ИП, исполнительный документ выдан Фрунзенским районным судом г.Иваново согласно приговора суда от 27.03.2017 г. для взыскания с осужденного М.С.И. в пользу ФИО4 денежных средств о возмещении вреда, причинённого преступлением.

Таким образом, при отсутствии сведений о месте нахождения должника, месте его работы, о принадлежащем ему имуществе, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства наделен полномочиями по объявлению по собственной инициативе в розыск как самого должника, так и его имущества. Кроме того, судебный пристав-исполнитель имела возможность направления запроса в Уголовно-исполнительную инспекцию с целью установления места жительства должника.

Материалы исполнительного производства №14697/17/37004-ИП, копии которого представлены административным ответчиком в материалы дела, не содержат сведений об объявлении в розыск должника, направлении сведений в уголовно-исполнительную инспекцию с целью установления места жительства должника, не содержится также и сведений о направлении запросов в ЗАГС о зарегистрированном браке должника с целью в том числе установления совместно нажитого имущества.

При этом судебный пристав-исполнитель имела реальную возможность совершить исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, но не сделала этого.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель при отсутствии законных основанийокончилисполнительное производство, а принятоепостановлениене соответствует ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", противоречит основополагающим положениям данного закона, нарушает права и законные интересы взыскателя, что в свою очередь является основанием для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

Исходя из положений ст.226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение действия (бездействия) государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ достаточных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вынесенное 09.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства № 14697/17-37004-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю является незаконным.

При таких обстоятельствахсуднаходит требования административного истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что в настоящий момент оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку вынесение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что 06.05.2019 г. начальником отдела –старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 09.11.2018 г. и возобновлении исполнительного производства №14697/17-37004-ИП, требования административного истца в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 09.11.2018 г. суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с удовлетворением требований административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного, поскольку в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что в настоящий момент исполнительное производство №14697/17/37004-ИП возобновлено (присвоен номер исполнительного производства №26261/19/37004-ИП), суд полагает, что восстановление нарушенного права административного истца возможно путем возложения на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ффрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника М.С.И. по исполнительному производству.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец обратился в суд с нарушением срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, суд полагает несостоятельными в силу следующего.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось в ходе судебного заседания, что постановление об окончании исполнительного производства от 09.11.2018 г. было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца только 27.03.2019 г. Согласно сведений об отслеживании почтовых отправлений корреспонденция получена ФИО4 - 30.03.2019 г., следовательно, на основании ч.3 ст.92 КАС РФ, ФИО4 вправе был обратиться в суд с административным исковым заявлением в срок до 09.04.2019 г. (включительно).

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 09.04.2019 г., т.е. в пределах срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 4) расходы на оплату услуг представителей; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Расходы на оплату услуг представителя заявлены административным истцом к возмещению в размере 10000 рублей и подтверждаются договором на оказание услуг от 07.04.2019 г.

Довод административного ответчика о том, что административным истцом не представлен акт выполненных работ по договору на оказание услуг от 07.04.2018 г. не может служить основанием для отказа во взыскании судебных расходов, поскольку представитель административного истца присутствовал в судебных заседаниях по настоящему делу, факт оплаты денежных средств по договору в полном объеме подтвержден распиской представителя административного истца в получении денежных средств.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию спора, сложность дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя административного истца, исходя из проделанной представителем административного истца работы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает расходы на представителя в размере 10000 рублей чрезмерными, в связи с чем, полагает необходимым их снизить до разумных пределов, а именно до суммы 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2 от 09 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства № 14697/17/37004-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2 принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника М.С.И. по исполнительному производству № 14697/17/37004-ИП (№26261/19/37004-ИП) от 14.04.2017 г.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2019 года.

Судья: Н.П. Каманина