Приговор № 1-254/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-254/2021

Дело № 24RS0037-01-2021-001369-10 (1-254/2021)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07.07.2021 г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Судаковой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,

защитника – адвоката Селивановой Н.П. (по назначению, ордер № 186 от 02.06.2020, удостоверение № 1177 от 09.04.2007),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, с основным общим образованием, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ/р., проживающего по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанного, судимого:

- 02.03.2020 Назаровским городским судом Красноярского края по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года, 19.06.2020 отбыты обязательные работы, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 07.07.2021 - 8 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 02.03.2017, вступившим в законную силу 01.04.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию - административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами - 23.11.2019 в связи с тем, что ФИО1 не сдал свое водительское удостоверение на хранение в ГИБДД, 23.11.2019 водительское удостоверение было у него изъято. 02.03.2020 приговором Назаровского городского суда Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и ему назначено наказание - обязательные работы сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. 06.03.2021 около 02 часов 36 минут ФИО1, заведомо зная о том, что он является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 02.03.2017, вступившим в законную силу 01.04.2017, а также судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 02.03.2020, вступившим в законную силу 13.03.2020, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты>, следуя на указанном автомобиле по ул. Арбузова г. Назарово Красноярского края. 06.03.2021 в 02 часа 36 минут около дома № 75а по ул. Арбузова он был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы МО МВД России «Назаровский» и доставлен в указанный отдел полиции, расположенный по адресу: <...>, где, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2, отказавшись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также 06.03.2021 в 04 часа 05 минут отказавшись проехать в наркологическое отделение КГБУЗ «Назаровская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2003 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По рассматриваемому уголовному делу дознание проведено в сокращённой форме.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. Данное ходатайство им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 2267 УПК РФ, добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании высказали согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, установленными ст. 2269 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. ст. 316-317, 2269 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- рапортами инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский ФИО6 об известных ему обстоятельствах совершения ФИО1 преступления (л.д. 3, 4);

- протоколом от 06.03.2021 о задержании транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д. 5);

- протоколом от 06.03.2021 об отстранении ФИО1 от управления автомобилем <данные изъяты> (л.д. 6);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 06.03.2021, согласно которому 06.03.2021 ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810» (л.д. 7);

- протоколом от 06.03.2021 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2021, согласно которому осмотрен диск с записью остановки транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д. 31-32);

- постановлением от 10.03.2021 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – указанного диска с видеозаписью (л.д. 33);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 02.03.2017, вступившим в законную силу 01.04.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (л.д. 21-22);

- приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 02.03.2020, вступившим в законную силу 13.03.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 25-26);

- справкой старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее (л.д. 16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 07.03.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершённом 06.03.2021, и подвергнут административному наказанию (л.д. 72);

- протоколом выемки автомобиля «Mazda 6 I», государственный регистрационный знак С961ОК124RUS (л.д. 28-30);

- показаниями свидетелей ФИО8 (л.д. 48-49), ФИО6 (л.д. 50-51), ФИО9 (л.д. 12), ФИО10 (л.д. 11), ФИО11 (л.д. 45);

- изобличающими показаниями подозреваемого ФИО1, данными в присутствии защитника (л.д. 60-61).

Суд находит квалификацию действий ФИО1 по ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6,7,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что он характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и малолетним ребёнком, 2017г/р., влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка.

Обстоятельств отягчающих наказание - не установлено.

Суд не признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние, поскольку при судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, согласие подсудимого с предъявленным обвинением уже является обязательным условием постановления приговора. Кроме того, указанные обстоятельства в качестве смягчающих ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрены, а признание обстоятельства, не предусмотренного в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учёту при назначении наказания.

Суд назначает ФИО1 наказание - лишение свободы на определённый срок, поскольку назначение одного из предусмотренных санкцией 2641 УК РФ более мягких основных видов наказания – штрафа либо обязательных работ, не достигнет целей наказания. Данный вывод суда основан на том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, имея судимость за совершение аналогичного преступления и уже отбывал основной вид наказания - обязательные работы.

Также суд применяет предусмотренный санкцией ст. 2641 УК РФ обязательный дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определённой деятельностью.

В связи с тем, что дознание по делу производилось в сокращённой форме, при определении размера основного вида наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, запрещающей назначение наказания, превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 02.03.2020.

Учитывая данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы невозможно и оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

Оснований для замены виновному наказания в виде лишения свободы принудительными работами - не имеется.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное лишение свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении. По общим правилам, предусмотренным ч.ч.1 и 2 ст. 751 УИК РФ, осуждённому надлежит следовать в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно.

В целях исполнения приговора суда, ранее применённую к ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 316-317 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316-317, 2269 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание – лишение свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 02.03.2020, назначить ФИО1 окончательное наказание - лишение свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев.

Назначенный ФИО1 основной вид наказания – лишение свободы отбывать в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ.

Срок лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания - лишения свободы.

Ранее применённую к ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; автомобиль <данные изъяты>, переданный ФИО11, считать возвращённым законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьев