Решение № 2-1785/2024 2-1785/2024~М-598/2024 М-598/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1785/2024

Дело №2-1785/24г.

№50RS0033-01-2024-001100-39


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алексутиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 489.956,76руб., с уплатой за пользование кредитом 18,0% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО АКБ «Связь-Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи. Все права и обязанности по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Истец указывает, что свои обязательства по кредитному договору <***> АКБ «Связь-Банк» выполнил, перечислил ответчице кредитные средства в размере 489.956,76руб. на лицевой счет ответчицы, что подтверждается выпиской из банковского счета. В нарушение условий договора ответчица прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В связи с чем, ответчице Банк направил требования о досрочном погашении суммы кредита, которую она обязана погасить в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, однако с возражениями ответчицы судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. был отменен. До настоящего времени ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчицы перед Банком составила 265.164,98руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.309-310,807-811,819 ГК РФ и условия заключенного договора, истец просит взыскать в его пользу с ответчицы вышеуказанную задолженность и взыскать расходы по госпошлине в сумме 5.851,65руб. В ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а в случае неявки ответчицы в заочном производстве.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена лично (электронно), что подтверждено материалами дела.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчицы ФИО1, извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что действительно ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 489.956,76руб., с уплатой за пользование кредитом 18,0% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО АКБ «Связь-Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Все права и обязанности по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Установлено, что свои обязательства по кредитному договору ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнил, перечислил ответчице кредитные средства в размере 489.956,76руб. на лицевой счет, однако ответчица своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>н <адрес> вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, однако с возражениями ответчицы в последствии был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчицы перед Банком составила 265.164,98руб., которая до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями, копией паспорта ответчика, расчетом задолженности, выпиской по счету, платежным поручением, почтовыми уведомлениями, требованиями о погашении задолженности. Подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований.

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае, заключая вышеуказанный договор на предусмотренных в нем условиях, Заемщик ФИО1 реализовала гарантированное ей законом право свободы договора, действовала исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязана в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку этих обязательств заемщик ФИО1 не исполнила, она обязана выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором пени, размер которых соответствует принципам разумности и справедливости, поэтому оснований для их уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчицы, составляют 5.851,65 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309,310,314,330,331,401,807,809-811,819 ГК РФ руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН: № задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 265.164,98руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.851,65руб., а всего взыскать, таким образом – 271.016,63руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Судья Л.Н.Кукушкина