Решение № 2-3642/2017 2-3642/2017~М-3054/2017 М-3054/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3642/2017

2-3642/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием истца – ФИО1,

ответчик – ФИО2, ее представитель ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора цессии в части, о признании договора заключенным на крупную сумму,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» в лице Жилищно-строительного фонда «Башкирский инвестиционный дом» и ФИО2 был заключен договор № от 04 октября 2011 года участия в долевом строительстве жилого дома. ФИО2 свои обязательства по оплате квартиры в сумме 1 466 850 рублей выполнила, что подтверждается квитанциями об оплате и справкой ЖСК «БИД».

Впоследствии, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования № б/н от 03 декабря 2014 года к договору участия в долевом строительстве № № от 04 октября 2011 года.

Во исполнении договора уступки права требования от 03 декабря 2014 года после его подписания ФИО1 в здании сбербанка в тот же день 03 декабря 2014 года передал, а ФИО2 за уступку прав требования кв. литер 35 в строящемся доме литер 35 в микрорайоне Урал Кировского района г. Уфы получила деньги в сумме 2 160 000 рублей.

Однако в п. 3 договора уступки прав требования к договору участия в долевом строительстве № № от 04 октября 2011 года ФИО2 указала сумму 2 000 000 рублей, не 2 160 000 рублей, которые она получила от ФИО1 собственноручно.

На сумму 160 000 рублей ФИО2 собственноручно отдельно составила и передала ФИО1 расписку в день подписания договора уступки прав требования от 03 декабря 2014 года и получила от ФИО1 160 000 рублей.

Фактически договорная стоимость уступки права требования составляет 2 000 000 рублей, а ФИО2 получила от ФИО1 2 160 000 рублей.

ФИО1 считает, что данное обстоятельство является неосновательным обогащением со стороны ФИО2 и сумму 160 000 рублей ФИО2 должна вернуть ФИО1

Сумма 160 000 рублей является для истца значительной, так как он человек преклонного возраста, находится на пенсии.

Истец считает, что имеет право на получение процентов с ФИО2 за пользование ею чужими денежными средствами.

С 03 декабря 2014 года по день подачи заявления в суд 22 августа 2017 года составляет 990 дней.

Ставка неустойки равна 0,03% за каждый день просрочки.

160 000 (сумма неосновательного обогащения) / 0,003 (ставка неустойки за каждый день просрочки) = 48, 48*990 (количество дней просрочки) = 47 520 рублей (сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 за пользование чужими денежными средствами).

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей, 47 520 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Определением суда от 26 сентября 2017 года к производству по гражданскому делу принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора цессии в части о признании договора заключенным на крупную сумму.

ФИО2 просит суд признать п. 3 договора от 03 декабря 2014 года уступки права требования к договору участия в долевом строительстве № от 04 октября 2011 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности части сделки, определить стоимость уступки права требования на однокомнатную квартиру по договору от 03 декабря 2014 года уступки права требования к договору участия в долевом строительстве № от 04 октября 2011 года в размере 2 160 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в своем исковом заявлении, поддержал, в удовлетворении встречного иска просил оказать, применив правило пропуска подачи срока.

ФИО2, ее представитель ФИО3 в удовлетворении первоначального иска просили отказать, в виду отсутствия доказательств, встречный иск - удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 является ее отцом, в декабре 2014 года по объявлению нашли квартиру, в здании ЗАО «Башинвестдом» заключили договор, при котором присутствовали истец, свидетель, мать свидетеля, ФИО2, ФИО5 В офисе ПАО «Сбербанк» ФИО1 передал ФИО2 2 160 000 рублей.

Допрошенный в зале судебного заседания по ходатайству ответчика ФИО2 свидетель ФИО5 суду пояснила, что присутствовала при заключении сделки между сторонами. Сумма сделки составила 2 160 000 рублей. Хотя в договоре было указанно 2 000 000 рублей.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает лишь при приобретении или сбережении лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований.

Согласно договора уступки права требования от 03 декабря 2014 года договорная стоимость уступки права требования составляет 2 000 000 рублей.

Из расписки составленной ФИО2 она получила от ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей в качестве дополнительной суммы за уступки права требования кв. 35 в строящемся доме литер 35.

Указанная расписка находилась у истца и им же представлена суду.

Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 которая является не заинтересованной стороной по делу.

Учитывая, что из текста расписки следует, что денежная сумма в размере 160 000 рублей, в качестве дополнительной суммы за уступку права требования кв. 35 ФИО1 передана ответчику добровольно, суд считает, что указанная сумма является оговоренной между сторонами.

В связя с чем суд приходит к выводу о том, что стороны фактически договорились о стоимости уступки права требования квартиры в строящемся доме в размере 2 160 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец просил отказать в удовлетворении встреченного иска ФИО2 в связи с пропуском срока исковой давности. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к мнению об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора цессии в части, о признании договора заключенным на крупную сумму в связи с пропуском срока исковой давности. Так как суд приходит к мнению, что встречный иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора цессии в части, о признании договора заключенным на крупную сумму – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Председательствующий А.М. Гималетдинов