Приговор № 1-319/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-319/2021

Дело №1-319/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 07 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бондарь А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета №3166 Адвокатской Палаты Московской области ФИО2 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов М. /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело /номер/ в отношении

А. В. А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и поживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут /дата/ до 09 часов 18 минут /дата/, более точное время следствием не установлено, А. В.А. находился у /адрес/, принадлежащего Потерпевший №1, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, А. В.А., осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что хозяев дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию участка по адресу: /адрес/ подошел к расположенной на нем хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №1, ногой выбил стекло окна, и через образовавшийся проем незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил водяной шланг, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 300 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, А. В.А., воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, в период времени с 13 часов 00 минут /дата/ до 09 часов 18 минут /дата/, более точное время следствием не установлено, при помощи найденного на земле фрагмента кирпича разбил стекло окна /адрес/, расположенного по указанному адресу, и, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил /данные изъяты/, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму /данные изъяты/ которые руками вынес на улицу. После чего А. В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму /данные изъяты/.

Органом следствия действия А. В.А. квалифицированы по ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Он же, А. В.А., в период времени с 15 часов 00 минут /дата/ до 10 часов 00 минут /дата/, более точное время следствием не установлено, у которого возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: /адрес/ принадлежащего Потерпевший №1, осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в указанный период времени перелез через забор на территорию участка по адресу: /адрес/ подошел к расположенному на нем жилому дому. Продолжая свой преступный умысел, А. В.А., воспользовавшись тем, что хозяйки дома нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 15 часов 00 минут /дата/ до 10 часов 00 минут /дата/, более точное время следствием не установлено, при помощи найденного на земле фрагмента кирпича разбил стекло окна указанного дома, и, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил /данные изъяты/

После чего А. В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Органом следствия действия А. В.А. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый А. В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминированных преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства их совершения, изложенные в обвинительном заключении. Потерпевшей он принес свои извинения, ущерб ей возмещен страховой компанией.

Вина А. В.А. в совершении вмененных деяний, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, полученными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё имеется дача по адресу: /адрес/. /дата/ около 13 часов 00 минут она уехала с дачи домой в г. Клин, закрыв входную дверь на два замка и окна в доме. /дата/ около 09 часов 10 минут она приехала на дачу, прошла на участок, обнаружила, что сломан забор из сетки «рабица», дверь закрыта только на один верхний замок, в доме беспорядок, вещи были разбросаны, проход в комнату заставлен мототехникой, электротехникой, а также другими вещами. На террасе увидела разбитое окно. В сарае также было разбито окно. Она позвонила в полицию. В ходе осмотра дома обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество: /данные изъяты/ В результате вышеуказанного хищения ей был причинен ущерб в размере /данные изъяты/, что является для неё значительным.

/дата/ она находилась на даче до 15.00 часов, уезжая, закрыла все окна и дверь в доме, а также калитку. /дата/ около 10 часов 00 минут она приехала на дачу и обнаружила, что в доме снова разбито окно, но уже другое, из дома пропало два садовых удлинителя белого цвета, один длиной 15 метров, стоимостью 1000 рублей, а второй длиной 30 метров, стоимостью 2000 рублей. В результате хищения ей был причинен ущерб в размере 3000 рублей, что для неё значительным не является /данные изъяты/

Свидетель ФИО4 показал, что у его родной сестры Потерпевший №1 имеется дача по адресу: /адрес/. /дата/ около 10 часов 00 минут ему позвонила Потерпевший №1, сообщила, что на дачу проникли и похитили принадлежащее ей имущество. Когда он приехал, обнаружил в доме беспорядок, повреждение забора из сетки «рабица», разбиты окна в доме и в сарае. Приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия. Позже он помог Потерпевший №1 расставить вещи, забил разбитые окна в доме и сарае деревянными досками. Какое имущество было похищено, сказать не может, но знает, что были принадлежащие его сестре Потерпевший №1 чайник, какая- то посуда, электротриммер, мультиварка.

/дата/ около 10 часов 30 минут ему позвонила Потерпевший №1, сообщила, что в дом опять проникли и похитили два садовых удлинителя. Она попросила его подъехать и заколотить окно, так как разбили окно в доме. После чего он поехал в д. Шарино, заколотил окно пластмассовой фанерой и уехал домой /данные изъяты/

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что /дата/ около 22 часов 40 минут он находился вместе со своим знакомым А. В. в /адрес/ г.о. Клин М. /адрес/. Они решили прогуляться до /адрес/. Около 23 часов 00 минут дошли до д. Шарино г.о. Клин. А. В. остановился возле одного из домов на углу деревни и сказал ему, чтобы он подождал его и ушел в направлении кирпичного одноэтажного дома. Спустя 30 минут он вернулся с какими-то бытовыми вещами. Он разглядел только электротриммер и электрообогреватель в корпусе белого цвета. Другие вещи он не рассмотрел, так как на улице было темно. По просьбе А. В. помог ему донести вещи до гаражного кооператива в /адрес/, после чего он ушел домой. Откуда А. В. взял данные вещи, ему неизвестно, о том, что вещи были похищены, не знал /данные изъяты/

Свидетель ФИО5 показал, что /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин обратилась Потерпевший №1, сообщила, что в её дом по адресу: М. /адрес/, городской округу Клин, д. Шарино, /адрес/ проникли и похитили принадлежащее ей имущество. Был осуществлен выезд следственно-оперативной группы по указанному адресу и произведен осмотр места происшествия, обнаружены и изъяты следы пальцев рук на дактилопленки, след обуви, фрагмент кирпича. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершил А. В. А., /дата/ года рождения, который без психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции, признался в совершении преступления, а именно в том, что /дата/ около 23 часов 00 минут он проник в один из домов в д. Шарино и похитил оттуда электротриммер, мультиварку, электропечь, электрический чайник, утюг, водяной насос, электрообогреватель, электрическую мясорубку, которые он впоследствии продал лицам азиатской национальности за 3000 рублей. Деньги, вырученные от продажи похищенного, он потратил на собственные нужды. После чего им был составлен протокол явки с повинной.

/дата/ к нему обратился А. В.А., который без психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции, признался в совершении другого преступления, а именно в том, что /дата/ он проник в дом в д. Шарино, для того, чтобы забрать оттуда ранее подготовленные им вещи, но так как вещи были уже расставлены по местам, то он похитил оттуда провода, которые спрятал в /адрес/. Но когда он пришел забирать похищенные им провода, то не обнаружил их, так как их кто-то забрал. После чего им был составлен протокол явки с повинной /данные изъяты/

Согласно карточке происшествия в 09 часов 18 минут /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин поступила информация от Потерпевший №1 о том, что по адресу: М. /адрес/, городской округ Клин, д. Шарино, /адрес/ разбиты окна и все разбросано /данные изъяты/

/дата/ Потерпевший №1, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась в ОМВД по г.о. Клин с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые похитили имущество из /адрес/

Протоколом от /дата/ оформлена явка ФИО1 с повинной, заявил, что /дата/ около 23 часов 00 минут он проник в один из домов в /адрес/ и похитил оттуда электротриммер, мультиварку, электропечь, электрический чайник, утюг, водяной насос, электрообогреватель, электрическую мясорубку, которые он впоследствии продал лицам азиатской национальности за 3000 рублей. Деньги, вырученные от продажи похищенного, он потратил на собственные нужды /данные изъяты/

Осмотром места происшествия /дата/ установлено, что место совершения преступления находится по адресу: /адрес/. Стекло окон дома и сарая разбиты, вещи в доме разбросаны. Обнаружен и изъят на полу в доме фрагмент кирпича /данные изъяты/, который в ходе расследования осмотрен /данные изъяты/ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /данные изъяты/ и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин /данные изъяты/

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты руководство по эксплуатации на /данные изъяты/, которые осмотрены /данные изъяты/ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /данные изъяты/ и хранятся у потерпевшей ФИО6 /данные изъяты/

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый А. В.А. показал, что /дата/ около 23 часов 00 минут он проник в /адрес/ и похитил оттуда имущество /данные изъяты/

К материалам дела приобщены справка о заработной плате и пенсионных выплатах Потерпевший №1 /данные изъяты/ согласно которым ее средний доход составляет около /данные изъяты/

Стоимость похищенного имущества подтверждается справками, выданными ООО «ТРИ-О» от /дата/ /данные изъяты/

/дата/ Потерпевший №1, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась в ОМВД России по г.о. Клин с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 15 часов 00 минут /дата/ по 10 часов 00 минут /дата/ проникли в принадлежащий ей /адрес/ и похитили удлинитель длиной 15 метров и удлинитель длиной 30 метров /данные изъяты/

Протоколом от /дата/ оформлена явка А. В.А. с повинной, заявил, что /дата/ он проник в дом в /данные изъяты/, для того, чтобы забрать оттуда ранее подготовленные им вещи, но так как вещи были уже расставлены по местам, то он похитил провода, которые затем спрятал в /адрес/. Но когда он пришел за похищенными им проводами, то их не обнаружил, так как кто-то их уже забрал /данные изъяты/

Осмотром места происшествия от /дата/ установлено, что место совершения преступления находится по адресу: /адрес/, в доме разбито окно /данные изъяты/

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый А. В.А. показал, что /дата/ около 00 часов 30 минут он проник в /адрес/ и похитил оттуда два удлинителя длиной 15 и 30 метров /данные изъяты/

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, А. В.А. полностью признал вину в совершении преступлений, подтвердил обстоятельства их совершения, изложенные в обвинительном заключении.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Сведений об оговоре со стороны свидетелей и самооговоре А. В.А. о совершенных уголовно-наказуемых деяний, не содержится.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о виновности А. В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия А. В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, а также по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно, поскольку А. В.А. совершил незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника и посторонних лиц. Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб (одно из преступлений), с учетом размера её доходов, а также с учетом положений Примечания 2 к статье 158 УК РФ, является для неё значительным. Хищения совершены с проникновением в жилое строение, которое в соответствии с Примечанием к ст. 139 УК РФ обладает характеристиками жилища, а также хищение совершено с проникновением в обособленную от жилого строения хозяйственную постройку, которая согласно Примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, относится к хранилищу.

Обсуждая вопрос о назначении наказания А. В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (умышленные, против собственности, тяжкие, оконченные), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также характеристику с места жительства, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание А. В.А., по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание А. В.А. обстоятельств, суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и здоровья ее близких родственников, оказание материальной поддержки родителя и оказание им помощи в быту (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает А. В.А. наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении А. В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также не имеется исключительных обстоятельств для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Законный оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

При этом размер наказания А. В.А. суд определяет с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание А. В.А. подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, так как для их исправления полного сложения не требуется.

Учитывая данные о личности виновного, наличие иждивенцев, а также мнение потерпевшей, суд считает, что исправление А. В.А. возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ними контроля.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А. В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить А. В. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное А. В. А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения А. В. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: /данные изъяты/ хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в М. областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/