Решение № 2А-352/2016 2А-352/2017 2А-352/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-352/2016

Дело № 2а-352/2016


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному комитету по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия о признании решения незаконным и обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по управлению государственным имуществом и организации закупок РК по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ административный истец стал собственником 42 объектов недвижимости по адресу <адрес>: 1) склад-навес; 2) здание установки «Сатеко»; 3) здание лесопильного цеха; 4) здание линии сортировки «Валмет»; 5) кабельные сети 6 кВ и 0,4 кВ; 6) цех деревообработки (объект незавершенный строительством); 7) здание цеха пакетирования сухих пиломатериалов «План-Селл»; 8) здание окорочного цеха; 9) торцовочно-маркировочная установка; 10) топливный склад; 11) здание торцовочно-маркировочной установки; 12) здание механизированного склада; 13) здание сушилки 6-камерной «Валмет»; 14) сушилка 6- камерной «Валмет»; 15) здание ангара гаража; 16) здание гаража ангарного типа; 17) здание ангарного типа; 18) контора управления; 19) здание материального склада; 20) здание служебно-бытовое; 21) здание ремонтно-механических мастерских; 22) здание котельной; 23) здание склада топлива; 24) здание конторы гаража; 25) гараж; 26) здание ангара (бокс для ремонта автомашин); 27) здание ангара-гаража; 28) галерея сортплощадки; 29) здание склада-навеса; 30) здание трансформаторной подстанции №; 31) здание трансформаторной подстанции №; 32) здание трансформаторной подстанции №; 33) здание трансформаторной подстанции №; 34) здание трансформаторной подстанции; 35) резервуар; 36) резервуар; 37) пожарный водоем №; 38) пожарный водоем №; 39) бассейн перед лесопильным цехом; 40) бассейн перед окорочным цехом; 41) причал (первая очередь грузового причала); 42) подъездные железнодорожные пути, протяженностью 1864,0 п.м.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала 10:02:0090107 Кемского кадастрового района, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных объектов.

Право пользования указанным земельным участком перешло к административному истцу на основании соглашения о переуступке прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Администрацией Кемского муниципального района с предыдущим собственником вышеупомянутых объектов недвижимого имущества (ООО «Клик», ООО «Аргонавт» - см. также соглашение о перенайме от ДД.ММ.ГГГГ).

12.04.2017 года между Комитетом, Администрацией района и Заявителем было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 13.03.2010 № 22, в соответствии с которым площадь арендуемого участка уменьшилась до 469 427 кв.м.

На основании положений п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, ч. 12 ст. 85, ч. 8 ст. 27, ч. 2 ст. 27 ЗК РФ, указав на то, что земельный участок в пределах береговой полосы является ограниченным в обороте, а также на тот факт, что в собственности административного истца на спорном земельном участке находится объект недвижимости, непосредственно расположенный у берега Белого моря – причал, площадью 1276 кв.м. (кадастровый номер 10:02:0000000:1693), сославшись на положения п. 4 ст. 90 ЗК РФ, ст. 6 Водного кодекса РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, полагал отказ в праве выкупа земельного участка, не соответствующим требованиям ст. 39.3 Земельного кодекса РФ и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Просил признать незаконным отказ административного ответчика в выкупе земельного участка с кадастровым номером 10:02:0090107:22, площадью 469 427 кв.м., оформленный письмом № 12765/12.4-21 от 04 июля 2017 года, и обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем направления административному истцу проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, со слов своего представителя, извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенными в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика - Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок РК - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в поступившем отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагал обжалуемое решение законным, сославшись на положения п. 1 ст. 39.3, пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20, п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ч. 6 ст. 6, п. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, поскольку, исходя из картографической схемы публичной кадастровой карты спорный земельный участок фактически является береговой полосой Белого моря и в силу действующего законодательства не может находиться в частной собственности.

Представитель заинтересованного лица – администрации Кемского муниципального района, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от и.о. главы администрации ФИО4 поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и принять решение на усмотрение суда

Суд, на основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО1 23.05.2017 г. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 469427 кв.м. с кадастровый номером 10:02:0090107:22, расположенного по адресу: Республика Карелия, Кемский р-он, пос. Рабочеостровск.

Решением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок РК от 04.07.2016 г. исх. № 12765/12.4-21 ФИО1 было отказано в предоставлении требуемого земельного участка в собственность в соответствии с п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Водного кодекса РФ по тем основаниям, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также в связи с тем, что спорный земельный участок является частью береговой полосы Белого моря и предназначается для общего пользования.

С принятым решением административный истец не согласен по основаниям, приведенным в иске.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 на основании Договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного 11 ноября 2016 года с ООО «Аргонавт», приобрел 42 объекта недвижимого имущества, которые указаны в иске и Приложении № 1 к договору. ФИО1 является собственником всех 42 объектов, что подтверждается 42 Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12.2016 года, которые имеются в материалах дела. В числе указанных объектов ФИО1 является собственником причала площадью 1276 кв.м, кадастровый № 10:02:0000000:1693. Все объекты расположены на спорном земельном участке с кадастровым номером: 10:02:0090107:22.

Административный истец является арендатором указанного земельного участка на основании: соглашения о переуступке прав аренды от 11 ноября 2016 года по договору аренды земельного участка № 22 от 13.05.2010, заключенному Администрацией Кемского муниципального района с предыдущим собственником вышеупомянутых объектов недвижимого имущества (ООО «Клик», ООО «Аргонавт»); соглашения о перенайме от 28.11.12 г.; между Комитетом, Администрацией района и Заявителем было заключено дополнительного соглашения от 12.04.2017 г. к договору аренды земельного участка от 13.03.2010 № 22, заключенного между административным ответчиком, Администрацией Кемского муниципального района и административным истцом, в соответствии с которым площадь арендуемого участка уменьшилась до 469 427 кв.м.

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 10:02:0090107:22 расположен в центральной части кадастрового квартала № 10:02:0090107 в Республике Карелия, Кемском районе, пос. Рабочеостровск, имеет площадь 469427 +/- 481 кв.м., правообладатель не определен, государственная регистрация права собственности произведена 26.12.2005 г., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственных объектов. Зарегистрирована аренда земельного участка 12.12.2016 г. на период с 12.12.2016 г. по 26.04.2059 г. в пользу ФИО1

В соответствии с графическими данными, полученными из Росреестра, а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки Рабочеостровского сельского поселения «Карта градостроительного зонирования. Населенный пункт п. Рабочеостровск», значительная часть границы спорного земельного участка совпадает с береговой линией Белого моря, земельный участок расположен в зоне П.2 – «зона производственных предприятий III – V классов опасности» и полностью находится в санитарно-защитной зоне.

Законом Республики Карелия от 29 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Правительство Республики Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (Комитет).

На основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, сооружений и помещений, расположенных на земельном участке, имеют право на выкуп таких земельных участков без проведения торгов.

В пункте 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 8 ст. 27 Земельного Кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Из чего следует, что ширина береговой полосы Белого моря составляет 20 метров.

Из приведенных норм права следует, что действующим законодательством установлен запрет на приватизацию земельных участков, которые расположены в черте береговой полосы. Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок расположен непосредственно в пределах береговой полосы Белого моря, в том числе непосредственно в береговой полосе, распложен принадлежащий административному истцу причал площадью 1276 кв. м, кадастровый № 10:02:0000000:1693, суд признает решение Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок РК об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка законным и обоснованным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Ссылку административного истца в обоснование заявленных требований на пункт 4 статьи 90 Земельного кодекса РФ, где сказано, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе для размещения морских и речных портов, причалов, пристаней и гидротехнических сооружений, суд признает несостоятельной, поскольку в статье 90 ЗК РФ «Земли транспорта» речь идет о категории земель, относящихся к землям транспорта (земли промышленности и иного специального назначения, которые расположены за границами населенных пунктов ст. 87 ЗК РФ), тогда как спорный земельный участок отнесен к категории: «земли населенных пунктов». Кроме того, являясь арендатором спорного земельного участка, административный истец не лишен возможности пользоваться им для осуществления хозяйственной деятельности с использованием находящихся на нем объектов недвижимости, в том числе и причала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Государственному комитету по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 30 октября 2017 года.