Приговор № 1-83/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-83/2024

К делу № 1-83/2024

УИД 23RS0038-01-2024-000936-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 03 июня 2024 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н., при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Отрадненского района Ольховика И.А., заместитель прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Супруновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.03.2024 в 12 часов 10 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 31.10.2022, вступившему в законную силу 29.11.2022, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не сдавшим водительское удостоверение в орган исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, находясь, согласно акту № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2024 в состоянии опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,336 мг/л, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно управляя автомобилем марки, модели Chevrolet Niva 2123, государственный регистрационный знак <***> регион, осуществлял движение по проезжей части <адрес>, где с целью проверки документов, напротив домовладения №, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что он состоит в браке с Свидетель №1, которая в период брака приобрела автомобиль Шевроле Нива, серебристого цвета и оформила его на себя. Он также пользовался указанным автомобилем и был вписан в страховку. Ранее в сентябре 2022 он управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянении и был остановлен сотрудниками полиции, однако после составления необходимых документов он в суде не участвовал и не знал, что в октябре 2022 было вынесено судебное решение о штрафе и лишении права управления. Узнав о решении суда, он его не обжаловал, так как был согласен со своим правонарушением. Утром, в середине марта 2024 он находился дома и параллельно употреблял спиртные напитки. Какое количество алкоголя выпил, он не помнит, затем примерно в обеденное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения он взял ключи от автомобиля и решил уехать на нем за спиртным и с целью избежать встреч с сотрудниками ДПС, двигался по гравийным дорогам и двигаясь по <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые зафиксировали управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составили в отношении него административный материал. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль на эвакуаторе доставлен на специализированную стоянку в ст. Отрадной, а на следующий день решением суда он признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Суд признает показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку в части описания деяний подсудимого противоречий нет. Объективность их доказывается тем, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминированного ему деяния, его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым в период брака с подсудимым она в свою собственность купила автомобиль Шевроле Нива, серебристого цвета и оформила его на себя, муж был вписан в страховку и он мог управлять ее автомобилем. В марте 2024 она находилась дома и ей было плохо, она целый день звонила в скорую медицинскую помощь. Когда к ней приехала скорая медицинская помощь, фельдшер предложила ей проследовать на госпитализацию, она пояснила, что ее отвезет муж. Через некоторое время она увидела, как муж уехал за пивом. Прождав некоторое время мужа ФИО1 она позвонила в полицию и от участкового узнала, что ее автомобиль находится на специализированной стоянке. Позже она узнала, что ее мужа по решению суда его наказали штрафом, который был оплачен и он был лишен права управления.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в должности старшего инспектора ОВ ДПС ОГИББД ОМВД России по Отрадненскому району в звании старшего лейтенанта полиции. В середине марта 2024 он совместно с инспектором Свидетель №3, заступили в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения в Отрадненском районе и в ходе несения службы в обеденное время на <адрес> был остановлен автомобиль Chevrolet Niva под управлением ФИО1, который как потом выяснилось находился в состоянии опьянения, что выражалось запахом алкоголя изо рта, поведением, не соответствующим обстановке. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», на которое ФИО1 ответил согласием. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по оперативно-справочным учетам установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управлять транспортными средствами.

Свидетель Свидетель №3 дал суду аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 о том, что в марте 2024 он во время несения наряда в обеденное время на <адрес> был остановлен автомобиль Chevrolet Niva под управлением ФИО1, который как потом выяснилось находился в состоянии опьянения и ранее был лишен права управления по постановлению суда.

Показания свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми, относимыми и достоверными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

- актом <адрес> от 16.03.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, 16.03.2024 в 12 часов 24 минуты, произведено исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха с использованием технического средства измерения - «Алкотектор Юпитер», показания которого составили 1,336 мг/л. /л.д.9/

- протоколом <адрес> от 16.03.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, 16.03.2024 в 12 часов 18 минут ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, модели Chevrolet Niva 2123, государственный регистрационный знак <***> регион, на <адрес> в <адрес> в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. /л.д.7/

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2024, согласно которому автомобиль марки, модели Chevrolet Niva 2123, государственный регистрационный знак <***> регион, 2008 года выпуска, VIN: <***>, осмотрен на территории специализированной стоянки <адрес>, земельном участке 1К - как орудие совершения ФИО1 преступления /л.д.32-34/

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024, согласно которому автомобиль марки, модели Chevrolet Niva 2123, государственный регистрационный знак <***> регион, 2008 года выпуска, VIN: <***>, изъят и помещен на территорию ЗСПП № 22 ОМВД России по Отрадненскому району, находящийся на 20-м км а/д <адрес>, а также признан и приобщен в качестве вещественного доказательства /л.д.48-51,85/

- протоколом осмотра документов от 02.04.2024, согласно которому, в кабинете № 2 ОД ОМВД России по Отрадненскому району был осмотрен: DVD-R диск с видео записями от 16.03.2024, об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1, а также признан и приобщен в качестве вещественного доказательства /л.д.92-94,98/

- протоколом осмотра документов от 05.04.2024, согласно которому в кабинете № 2 ОД ОМВД России по Отрадненскому району осмотрены: протокол <адрес> от 16.03.2024 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2024; чек прибора «Алкотектор Юпитер» от 16.03.2024; протокол <адрес> от 16.03.2024 о задержании транспортного средства модели Chevrolet Niva 2123, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1; справка ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району от 16.03.2024, а также признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства./л.д.129-131,137/

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 31.10.2022, вступившего в законную силу 29.11.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. /л.д.145-147/.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он не знал о вынесенном постановлении мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 31.10.2022 и его наказании, не находит своего подтверждения письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей допрошенных во время судебного следствия Свидетель №3 Свидетель №2 и Свидетель №1, а также противоречат показаниям самого подсудимого, который сообщил, что постановление суда он не обжаловал, место жительство на момент его рассмотрения не менял, а напротив принял меры по его исполнению.

Письменные доказательства, исследованные в судебном следствии, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам статей 56, 189, 190 УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 176, 177, 180, 190 УПК РФ.

Оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, они последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. ФИО1 будучи, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, не сдавшим водительское удостоверение в орган исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, находясь, в состоянии опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,336 мг/л, умышленно управляя автомобилем осуществлял движение по проезжей части <адрес>, где с целью проверки документов, напротив домовладения №, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие его расследованию, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и сожаление высказанное в последнем слове.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Учитывая, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в его действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осуждённого и условия его жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При этом с учетом материального положения подсудимого ФИО1, который не трудоустроен, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1, наказания в виде обязательных работ и указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая, что преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска не применялись.

В обеспечение конфискации имущества 05.04.2024 постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края наложен арест на автомобиль Chevrolet Niva 2123, государственный регистрационный знак <***> регион, 2008 года выпуска, VIN: <***>.

Меры, принятые по обеспечению прав иждивенца обвиняемого не применялись.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, главы 12 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является, в том числе любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль Chevrolet Niva 2123, государственный регистрационный знак <***> регион, 2008 года выпуска, VIN: <***>, зарегистрирован за Свидетель №1.

Согласно свидетельству о заключении брака Свидетель №1 находится в браке с 28.01.1995 г. с подсудимым ФИО1.

Каких-либо сведений о наличии между супругами нотариально удостоверенного брачного договора или соглашения о разделе имущества, решения суда о разделе имущества не имеется, таковые суду не представлены.

При таких обстоятельствах автомобиль Chevrolet Niva 2123, государственный регистрационный знак <***> регион, 2008 года выпуска, использованное ФИО1 при совершении преступления, является общей совместной собственности супругов ФИО1.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, нахождение автомобиля Chevrolet Niva 2123, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в общей собственности подсудимого и его супруги, не свидетельствует о наличии оснований для иного толкования нормы уголовного закона о конфискации имущества.

В связи с чем суд считает необходимым применить положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, которые носят императивный характер, и конфисковать транспортное средство - Chevrolet Niva 2123, государственный регистрационный знак <***> регион, 2008 года выпуска, VIN: <***>, путём его безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82-84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол <адрес> от 16.03.2024 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2024; чек прибора «Алкотектор Юпитер» от 16.03.2024; протокол <адрес> от 16.03.2024 о задержании транспортного средства модели Chevrolet Niva 2123, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1; справка ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 16.03.2024; DVD-R диск с видео записями от 16.03.2024 - после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Транспортное средство Chevrolet Niva 2123, государственный регистрационный знак <***> регион, 2008 года выпуска, VIN: <***>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства на основании ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счёт государства.

Судья В.Н. Андреев